Diciembre 2010 y Enero, Febrero, Marzo 2011


Veracruz: Entre @KarimeMacias y Javier Duarte
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
01-12-2010

La esposa del nuevo gobernador de Veracruz, Javier Duarte, es una mujer muy destacada. En efecto, Karime Macías, abogada, con maestría en derecho, economía y políticas públicas, es doctora en economía por la Universidad Complutense de Madrid. Podría, por su talento, ocupar cualquier cargo en la administración veracruzana que hoy inicia. Pero solo será la esposa del señor Duarte. Desempeñará con dignidad y modestia su papel y nosotros, desde el resto del país, seguiremos al tanto de sus mensajes en twitter, la red social en la que ella es realmente muy activa como @KarimeMacias.
La primera vez que escuché hablar de ella ocurrió en una conversación con Oliver Olea, director de www.oyemexico.com. Este comunicador, con entusiasmo, retrató a una mujer simplemente brillante, mientras que el otro participante en esa charla, Federico Arreola, destacaba la juventud de Duarte, el nuevo gobernador de Veracruz.
Antes de continuar debo decir que si a un veracruzano admiro, es al senador por Convergencia, Dante Delgado. Lo he tratado más o menos con regularidad en los últimos meses, y puedo decir con conocimiento de causa que se trata de un político destacadísimo, comprometido con la lucha democrática, partidario leal de Andrés Manuel López Obrador, un hombre educado y, sin duda, uno de los mejores gobernadores que ha tenido Veracruz.
Dante Delgado, sí, gobernó Veracruz. Lo hizo más o menos cuando tenía la edad del actual gobernante de esa bella entidad, Javier Duarte: 36 años.
En Veracruz, a partir de este primero de diciembre, habrá un cambio generacional.  Se va el experimentado Fidel Herrera, y llega el joven Duarte.
Joven, sí, pero con experiencia. Javier Duarte, desde hace años, ha trabajado al lado de Herrera, y sin duda el cargo que más lo hizo madurar fue el de secretario de Finanzas del gobierno de Veracruz, desde el que tuvo que lidiar, y lo hizo con éxito, con la crisis económica mundial. Pudo hacerlo porque Duarte, como su esposa, es una persona preparada: economista con estudios de posgrado, un hombre que nunca ha dejado de actualizarse.
Para poder desempeñar correctamente su cargo de gobernador, Javier Duarte ha integrado un buen equipo de trabajo, en el que destacan, como secretario de Gobierno, el expanista Gerardo Buganza; el destacado financiero Tomás Ruiz, que será secretario de Finanzas; un político identificado con el potentado y ex gobernador Miguel Alemán, el nuevo secretario de Educación, Adolfo Mota; la responsable de Comunicación Social, Gina Domínguez Colio, eficaz y talentosa mujer, y el general Sergio López Esquer, que repite al frente de la Secretaría de Seguridad Pública, lo que llena de tranquilidad a la población veracruzana.
A pesar de su juventud, fiel a las formas políticas veracruzanas, Javier Duarte presentó ayer martes a su gabinete en el tradicional hotel Salmones, de Xalapa, que no es cualquier hotel, sino que se trata de un establecimiento, fundado en 1946, que fue uno de los sitios predilectos del expresidente Adolfo Ruiz Cortines.
Con eso, inteligente, Duarte mandó el mensaje de que, pese a su juventud, tiene memoria histórica, si no vivida, al menos aprendida.
Vendrán tiempos difíciles tanto para Veracruz como para el resto de México. Ojalá a todos los nuevos gobernadores les vaya realmente bien.  En el caso de Javier Duarte sé que se ha preparado, y ha trabajado durante muchos años, para cumplir con su gente. Así sea.


Wikileaks
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
02-12-2010

El hombre más perseguido del planeta, el "terrorista" más buscado no es Bin Laden, sino un periodista heterodoxo, Julian Assange, fundador y director de Wikileaks.
Mal está el mundo si sus gobiernos se toman en serio una orden de arresto internacional contra un ciudadano pacífico cuyo único pecado ha sido dar a conocer los secretos mejor guardados (que no lo estaban tanto, por cierto) de la diplomacia de Estados Unidos.
¿Es un fugitivo el señor Assange? Según el diario británico The Independent, no lo es, ya que Scotland Yard lleva más de un mes en contacto con sus abogados, lo tiene perfectamente ubicado y podría detenerlo en el momento en que se le pegara la gana.
Dice The Independent: "Assange, de 39 años y nacionalidad australiana, dio a la Policía Metropolitana sus datos de contacto cuando llegó a suelo británico el pasado octubre. Fuentes policiales citadas por la prensa de Londres confirmaron que tienen su número de teléfono y saben dónde se encuentra".
Si se le arresta, será la mayor injusticia de la historia. Por cierto, los procesos contra Assange huelen a podrido, ya que no solo se le persigue por haber difundido los secretos del gobierno estadounidense, sino también, en Suecia (en lo que parecen cargos artificialmente fabricados), por acusaciones de violación y acoso sexual.
Para los que no estén muy al tanto de esta historia, daré algunos datos que he podido obtener buscando por aquí y por allá acerca de qué es Wikileaks y del hombre que está detrás de este proyecto que trae de cabeza al mundo.
Wiki, en hawaiano, significa "rápido". Por lo tanto, WikiLeaks quiere decir "filtraciones rápidas". Aunque se parece al nombre de la famosa Wikipedia, nada tiene que ver una cosa con otra.
Wikileaks nació en 2006 para dar a conocer "documentos filtrados de carácter sensible relacionados con temas gubernamentales, religiosos o corporativos preservando en todo momento el anonimato de la fuente de la que proceden".
El actual director de Wikileaks es Julian Assange, australiano. Su servidor principal está alojado en Suecia y no es mucho más lo que se sabe de esa empresa. Su jefe de comunicación, desde 2010, es Kristinn Hrafnsson, quien reemplazó a Daniel Domscheit-Berg, que había sido despedido por discrepancias con Assange.
Desde luego, en la era del mercado libre, Domscheit lanzará su propio portal de filtraciones para competir con Wikileaks.
Está claro que Assange quiere hacer de Wikileaks una empresa rentable. Ya tiene razón social y domicilio fiscal: Sunshine Press Productions (SPP), ubicado en Islandia, que es según la prensa española el paraíso de la libertad de expresión.
Aparte de Assange, participan en Wikileaks, entre otros, Ingi Ragnar Ingason, famoso periodista de investigación de Islandia;  Kristinn Hrafnsson, vocero de Wikileaks, y Gavin MacFadyen, profesor de periodismo en la Universidad de Londres y fundador del Centre for Investigative Journalism.
A Wikileaks le interesa poner a temblar a los gobiernos del mundo con sus revelaciones, pero también a los grandes grupos mediáticos. Assange ha dicho que "tenemos que repensar nuestra comprensión de cómo funciona el poder político. Los medios de comunicación establecidos son parte del problema. ¿Por qué alguien quiere leer lo que ha escrito un periodista? Son ignorantes y tú no lo eres. Los periodistas tratan a los lectores como los padres tratan a los niños".
Han hecho tan buen trabajo los señores de Wikileaks que esta empresa ya es considerada, al menos por el gobierno de Estados Unidos, como una organización terrorista. Se entiende que se vea así a Wikileaks, que puso en aprietos al país más poderoso del mundo al difundir el espionaje que sus embajadores realizan en todas partes y que, pronto, lo ha prometido, dará a conocer una megafiltración relacionada con un gigantesco banco estadounidense.
Desde luego, mi corazón está con Wikileaks y no con el gobierno de Estados Unidos, ya que la gente tiene derecho a saber lo que hacen los poderosos. Y vaya que Wikileaks nos ha dado información de sobra:
1.       Los más de 300 mil informes del Departamento de Estado de Estados Unidos y sus embajadas de todo el mundo. Una filtración histórica que Wikileaks dio en exclusiva a algunos de los grandes medios que combate, como The Guardian, del Reino Unido; The New York Times, de Estados Unidos; Le Monde, de Francia, y El País, de España.
2.       Un video militar estadounidense que exhibe la matanza del fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen y de otros once civiles en Bagdad. Los soldados estadounidenses se mofaban del empleado de Reuters mientras agonizaba.
3.       Correspondencia entre la Unidad de Investigación Climática de Naciones Unidas y la Universidad de East Anglia en los que los científicos debaten la validez científica del cambio climático.
4.       Publicación de una lista de 13 mil nombres de miembros del ultraderechista Partido Nacional Británico.
5.       Correos electrónicos de la cuenta personal de Sarah Palin.
6.       Transcripción de conversaciones entre políticos peruanos y empresarios en los que se reparten contratos petroleros.
Pocas instituciones han hecho tanto por la democracia difundiendo información que la gente tiene derecho a conocer como Wikileaks. Desde aquí, todo mi apoyo a su injustamente perseguido fundador y director.


Y ahora… ¡López-Dóriga exhibirá a WikiLeaks y a Julian Assange!
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
03-12-2010

En Televisa, sus "periodistas" se dieron gusto calumniando a la revista Proceso y al reportero Ricardo Ravelo por una simple nota en la que un narcotraficante dijo haber saludado, en un evento social, a Felipe Calderón.
Me imagino ahora lo que lo que harán, en la empresa presidida por Emilio Azcárraga Jean, contra WikiLeaks y Julian Assange por las filtraciones que dejan realmente muy mal parado a todo el gobierno federal panista.
¿De qué se entera una a través de esa bendición llamada WikiLeaks?
1. De que la Secretaría de la Defensa Nacional de México ha pedido un estado de sitio en diversos lugares del país.
2. Que el gobierno mexicano teme perder el control en diversas regiones en las que el narcotráfico es muy fuerte.
3. Que los estadounidenses nomás no tienen confianza en las instituciones nacionales.
4. Que gracias a Estados Unidos cayó Beltrán Leyva.
5. Que el gobierno mexicano carece de capacidad para enfrentar al narco.
6. Que el Ejército mexicano, para los gringos, nomás no sirve.
7. Que Calderón está estresado, lo que tiene tan preocupada a Hillary Clinton.
8. Que Calderón mentirosamente y sin pruebas de ningún tipo acusó de Andrés Manuel López Obrador de recibir financiamiento del gobernante venezolano Hugo Chávez.
Por fortuna para el apabullado gobierno de Felipe Calderón, los "periodistas" de Televisa saldrán a poner orden.
Veremos, claro que sí, cómo se le dará una lección al señor Assange y a su WikiLeaks que no podrán, por supuesto que no, con el prestigio de López-Dóriga, Carlos Loret, Adela Micha, Carlos Marín, Denise Maerker y Ciro Gómez Leyva y Brozo, los siete mosqueteros de la dignidad nacional.


Encuesta: AMLO (PT-Convergencia) supera al PRD y al PAN-PRD
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
05-12-2010

Interesante encuesta presenta el suplemento Enfoque de Reforma este domingo 5 de diciembre. Sus principales resultados son los siguientes.
1.       Enrique Peña Nieto es el líder absoluto en las encuestas rumbo al 2012. Es lógico que lo sea. Los líderes del PRI han cometido menos errores que los del PRD y el PAN. Y el Partido Revolucionario Institucional gobierna más entidades federativas que cualquier otro instituto político. Además, publicidad en medios masivos le ha sobrado al hoy esposo de La Gaviota. Muchos no creemos que Peña Nieto y el PRI se vayan a mantener en sus actuales, elevadísimos, niveles de aceptación hasta el día de las elecciones presidenciales, y por lo tanto pensamos que regresarán a Los Pinos, pero esta ya es otra historia...
2.       El PAN, partido en el poder a nivel nacional, está rompiendo un récord: es seguramentela primera vez en la historia electoral de la humanidad en que un partido gobernante no aparece en los sondeos, a dos años de las presidenciales, ni encabezándolos ni en el segundo sitio, sino en tercero. Porque detrás de Peña Nieto, del PRI, viene la izquierda en cualquiera de sus combinaciones (como PRD, como PT-Convergencia, como PRD-PT-Convergencia).
3.       El PRD ya no es el partido principal de la izquierda mexicana. En el estudio de Reforma, Andrés Manuel López Obrador como candidato del PT-Convergencia obtiene 17% de los votos, mientras que Marcelo Ebrard Casaubón, como candidato del PRD, saca apenas 9%.  Y AMLO, como candidato del PT y Convergencia supera por seis puntos a Juan Ramón de la Fuente postulado por el PAN-PRD.
Esos son los fríos número presentados por Reforma. Los entiendo perfectamente:
1.       Peña Nieto va en punta porque le han sobrado dinero y televisión, aunque a muchos nos parezca que al hombre de la Gaviota le ha faltado dignidad.
2.       AMLO sigue avanzando y mantiene con firmeza su segundo lugar en las encuestas (con o sin el PRD, teniendo enfrente incluso  a la mejor opción del PAN-PRD, De la Fuente), a pesar de que le han faltado dinero y televisión. Seguramente porque a su movimiento le ha sobrado dignidad.







Sin televisión, ahí sigue AMLO
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
06-12-2010

Comenté ayer la encuesta publicada en Reforma. AMLO, por mucho, es la mejor opción en la izquierda. Supera incluso, como candidato solo del PT-Convergencia, al aspirante que presente el PRD. Más aún, AMLO vence en ese experimento estadístico, otra vez solo con el PT-Convergencia, al candidato del PAN-PRD.
En el diario dirigido por Alejandro Junco de la Vega, Andrés Manuel López Obrador es el segundo. El primer lugar lo ocupa, como es sabido, el priista Enrique Peña Nieto. Es lógico que así sea, ya que al marido de la Gaviota le sobran espacios y tiempos mediáticos, sobre todo en la televisión. Tiempos y espacios en los medios que a López Obrador no solo le faltan, sino que, cuando se los dan, son para golpearlo brutalmente o bien para calumniarlo impunemente.
Veo hoy en El Universal otra encuesta electoral de cara a las presidenciales de 2012. El resultado es el mismo. Aunque menos completa que la de Reforma (se nota que los analistas del diario presidido por Juan Francisco Ealy Ortiz son menos detallistas que los contratados por Junco de la Vega), el resultado es el mismo: el mediático Peña Nieto está en primer lugar y Andrés Manuel, el enemigo de los medios, en segundo.
En cierta reunión con embajadores de América Latina con López Obrador, no recuerdo si me lo contaron o si lo leí en algún periódico, uno de los diplomáticos le dijo a AMLO: "Se puede ganar sin los medios de comunicación, pero no contra los medios". Con estas palabras, el embajador le sugería a Andrés Manuel dejar de denunciar a los periodistas y directores corruptos que abundan en los periódicos impresos y en la radio y la TV, de tal forma de lograr, si no su aprobación, sí al menos una dosis mínima de neutralidad.
Ignoro si AMLO tomó nota del mensaje y si hará algo para evitar que lo sigan lastimando, con mentiras, los que mandan en los oligopolios mediáticos mexicanos. En cualquier caso, no es tan relevante. Sobre todo porque, es un hecho, los principales medios de comunicación ya no son los periódicos impresos, la radio y la televisión, sino el internet. Lo mencionó Carlos Slim Helú, que de esto sabe bastante, en su entrevista con Larry King, de CNN: la verdadera fuerza informativa ya está en las redes sociales.
No es tan grave, pues, que AMLO tenga a los medios en contra, ni es tan bueno para Peña Nieto tenerlos totalmente a favor. Porque si la TV propone ya no dispone. Ahora la última palabra la tiene la gente que, con entera libertad, se expresa en las redes sociales de internet, como Twitter y Facebook.







De las balaceras en Reynosa a las extorsiones de empresarios en el DF
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
08-12-2010

En México, el problema de los medios libres no es, en la actualidad, luchar contra los gobiernos autoritarios o contra los anunciantes censuradores.
El verdadero enemigo que enfrentan está en los medios al servicio del poder.
Lo estamos viendo con Proceso, revista que ha sido calumniada por Televisa, la televisora que antes intentó linchar al diario Reforma.



No hace ni un año que Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, Milenio y en Tercer Grado de Televisa, se lanzó con todo contra la eficacia y, en especial, la ética de Twitter.
El caso que Gómez Leyva usó para “probar” que esa red social de internet mentía fue el de las balaceras en Reynosa.
El locutor, que antes fue periodista, simplemente negó esos hechos de violencia.
Con pasión, enfático, convencido de sus “fuentes” (creyó en las versiones del gobierno de Tamaulipas), el señor Gómez Leyva dijo que los tuiteros en el mejor de los casos exageraban y en el peor faltaban a la verdad.
Para probar que estaba en lo cierto, envió a dos reporteros de televisión a la mencionada ciudad fronteriza.
¿El resultado?
Los enviados fueron “levantados” por la mafia, golpeados y regresados a sus lugares de origen llevando el mensaje de que no se metieran donde nadie los llamaba.
¿Qué hizo Ciro Gómez Leyva?
Simplemente decir que el periodismo había muerto o algo así de dramático.
Habrá muerto “su” periodismo, porque el de los tuiteros sigue vivo e informando, cada vez que se presenta, de las balaceras en Reynosa que no han cesado.
Ahora, Gómez Leyva se lanza contra Reforma porque este periódico, el mejor de la Ciudad de México, dijo el domingo en su nota principal lo siguiente: “Llegan al DF narcocuotas”. Este miércoles, en su columna (“¡Ocho columnas! ¡Caracoles!”), Ciro Gómez Leyva califica la información de Reforma de inexacta y aun falsa: “Pero la información dura (de Reforma) se limitaba a: ‘varios casos’, a que las cantidades exigidas iban de los 4 mil pesos a ‘miles de dólares’, y a que la Coparmex-DF detectaba cinco extorsiones en Polanco y en la Condesa. Además del presidente de la Coparmex-DF, las otras fuentes eran: ‘Laura, una empresaria de Gustavo A. Madero’, ‘comerciantes del sur de la ciudad’, ‘un empresario de Tláhuac’ y ‘un empresario de Xochimilco.
Aplicado, Gómez Leyva se dio a la tarea de buscar al presidente de la Coparmex- DF, Juan de Dios Barba, “para preguntarle de qué estaba hablando. Titubeó con lo de Polanco y la Condesa, porque no eran exactamente extorsiones y no se habían consumado.
“—Dígame, por favor, cuántas extorsiones en la ciudad tienen plenamente registradas —inquirí.
“—Unas 50 —respondió.
“—¿Cuántos comercios hay en el Distrito Federal?
“—Unos 314 mil —respondió.
“—¿El problema, entonces, sería de 50 casos sobre 314 mil comercios?
“—Así es.
“Explicó que lo que quería era lanzar la alerta, porque es el momento de evitar que la maligna práctica de las extorsiones haga metástasis en nuestra ciudad, como lo ha hecho en otras, etcétera.

“Cincuenta de 314 mil. Ocho columnas. Busqué entonces a Luis Wertman, presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública del DF, para constatar esas cifras y perfilar algo parecido a una estadística confiable.
“Sólo quiero averiguar si la pesadilla cayó sobre los comercios de mi querida ciudad, o es puro cuento.

“Mañana: Todavía es puro cuento”.

El señor Gómez Leyva mañana en su columna dirá que lo informado por Reforma acerca de extorsiones a empresarios del Distrito Federal es “puro cuento”. Así anunció, hace meses, los de las balaceras en Reynosa: eran “puro cuento”.
Empiezo a pensar que el que es “puro cuento” es cierto periodismo que no quiere ver la realidad.




Twitter: que será un negocio multimillonario. ¿Será?
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
09-12-2010

En El País, ese excelente diario español, el reportero Miguel Ángel Méndez publicó una entrevista que hizo, en San Francisco, California, a Dick Costolo, director general de Twitter (“consejero delegado”, le llaman en España, esta última, por cierto, una denominación que cada día se utiliza en más empresas mexicanas…). Bueno, en realidad la charla no fue difundida por El País, sino por “CiberP@ís”, lo que no le añade ni le quita nada al que es, en mi opinión, un trabajo periodístico que vale la pena leer completo en este link http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/importa/Seremos/negocio/multimillonario/elpepirtv/20101209elpepirtv_2/Tes.

Dick Costolo tiene, según el reportero de El País, nombre de detective (de detective chistoso, como el Súper Agente 86, agregaría yo sin ánimo de polemizar ni, mucho menos, de ofender). El caso es que este ejecutivo de la empresa de moda promete solemnemente que pronto ganará mucho dinero. ¿Cuándo? No lo sabe él ni lo sabe nadie, pero lo ganará: “No me importa cuándo. Seremos un negocio multimillonario”. Si yo participara en el consejo de administración de Twitter me preocuparía, y mucho, ya que nada hay más inquietante para un inversionista que la incertidumbre. Habrá grandes utilidades económicas algún día, no se sabe si en el corto, en el mediano, en el largo o en el larguísimo plazo (cuando todos y todas habremos muerto), pero las habrá. Vaya promesa, como para infartar al más arriesgado que haya puesto un solo peso para financiar a Twitter.

Dice el reportero de El País: “A sus 47 años, Costolo asumió el pasado octubre las riendas del servicio de microblogging con un firme objetivo: dejar atrás la imagen de empresa rebelde y despeinada para transformar el pajarito en un negocio decente capaz de hacer sombra al mismísimo Facebook”. ¿Será?

Para Costolo, “cualquier compañía moriría por nuestras estadísticas”, y es cierto: son simple y sencillamente impresionantes: más de 160 millones de personas envían 100 millones de tweets al día, por eso, presume, “si continuamos así, llegaremos a mil millones de tuiteros”. Ninguna duda tengo de que llegarán, si antes no les alcanza la bancarrota porque, está claro, en Twitter de plano no encuentran la ruta de la rentabilidad aquí y ahora, que es cuando importa, no en un futuro cósmico que nadie conocerá.

Twitter es una gran cosa, como afirma el redactor de El País: “… lo que la red siempre soñó ser: información y conexiones en tiempo real y a coste cero. Y hasta se parece a Apple en que no tiene clientes sino fans, o followers, más de 160 millones de personas registradas (370 mil nuevas cada día) que adoran el servicio y envían 100 millones de mensajes diarios”. O como dice el director de Twitter: “Somos el latido de la vida digital”.

Dice más Costolo: “Somos una red de información en tiempo real de lo que está ocurriendo en el mundo. No nos vemos como una red social de amigos. Y vamos más allá que los medios. Ellos ofrecen contenido relevante a sus lectores, nosotros abarcamos todo tipo de comunicaciones instantáneas”.

Al preguntarle el reportero de El País sobre los ingresos, Costolo cantinflea: “El otro día oí una cita genial: ‘respirar es necesario para vivir pero no es el objetivo de la vida’. Lo mismo pienso de Twitter. Obtener beneficios es necesario para continuar independientes, pero no es el objetivo principal. La experiencia de uso es lo primero, luego vendrán los ingresos”.

Ese es el problema de Twitter: ¿Cuándo vendrán los ingresos? Si acaso vienen o, mejor dicho, van a las arcas de la empresa.

Por eso, cantinfleando se la pasa Costolo en la charla con el reportero de El País: “Estamos descubriendo un nuevo tipo de publicidad. Con los mensajes promocionados (promoted tweets) medimos cuánta gente responde al tweet, cuántas veces lo reenvían o si hacen clic en el enlace. La publicidad online tradicional obtiene entre un 0.2% y un 0.6% de clics; en Twitter obtenemos un 5%. Unas 50 compañías compran en un sistema de puja, como en Google, pero en lugar de clics pagan por nivel de interacción”.

Y bueno, aunque en twitter no tienen la menor idea de cómo cobrar por lo que hacen, seguirán inventando para ver si algo resulta: “…estamos pensando en mejorar la experiencia cuando ocurren acontecimientos como el terremoto de Haití o el Mundial de Fútbol, mediante filtros automáticos o creando grupos de expertos. No cobraremos por ello, primero ofreceremos una mejor experiencia de uso y si funciona veremos qué se puede hacer para rentabilizarlo”.

“Veremos qué se puede hacer para rentabilizarlo”. Qué frase. Para infartar a los inversionistas, claro que sí.









Beatríz Paredes en “Sobre mis pasos” de Cuauhtemoc Cárdenas
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
13-12-2010

En la revista Proceso de esta semana me llama la atención una breve carta de Manuel Bartlett Díaz, secretario de Gobernación en el sexenio de Miguel de la Madrid. La sintetizo: 

“Proceso publicó ‘pasajes’ del libro Sobre mis pasos, de Cuauhtémoc Cárdenas. Uno de ellos se refiere a las elecciones de 1988… No pretendo analizar ahora mis diferencias con la narración que hace de la jornada electoral. Me limito a recordar que la ‘caída del sistema’, que no fue reclamada ese día como lo reconoce, fue un comentario ‘jocoso’ de Fernández de Cevallos que ni siquiera se debatió en la Comisión Electoral, pero la idea fue utilizada posteriormente por Salinas para centrar la atención en la jornada electoral y desviarla de lo principal: la Calificación de la Elección en la Cámara de Diputados. Esta distracción salinista es fundamental para entender el 88 y su proyección hasta hoy. 

“Cárdenas denuncia la alteración de resultados en miles de casillas, que no podían haberse analizado en la Comisión Federal Electoral, que nunca tuvo la documentación, sino en la calificación de esa elección en la Cámara de Diputados, cosa que no se hizo porque Salinas previamente pactó con el PAN, comprometiéndose a reformas constitucionales apegadas a la ideología panista y a concertacesiones, a cambio de que el PAN en la Cámara no votara en contra de la calificación limitando al grupo cardenista. 

“Este pacto significó la traición de Clouthier y el PAN al compromiso suscrito con Cárdenas de buscar unidos la anulación de la elección, y significó una traición a los propios priistas. Ese pacto, que se fue conociendo en los hechos, permitió a Salinas gobernar con el PAN, y después a Zedillo. Al invertirse los papeles, se mantuvo el pacto entre Fox y el priismo salinista. Así como en el 88 el PAN apoyó la llegada de Salinas, Beltrones, Gamboa y Beatriz Paredes garantizaron el quórum para que Calderón rindiera protesta y accediera a la Presidencia. Esta alianza en la derecha sigue gobernando”. 

Que los personajes mencionados por Bartlett (Salinas, Beltrones, Gamboa y Beatriz Paredes) han sido enemigos de la izquierda y la democracia, lo prueba Cuauhtémoc Cárdenas en su libro de memorias Sobre mis pasos. Está perfectamente claro en el capítulo que narra en surgimiento de la Corriente Democrática del PRI. 

Cárdenas todavía no rompía con el PRI ni tenía intenciones de hacerlo cuando, en 1987, él y Porfirio Muñoz Ledo fueron convocados a participar en una asamblea del Partido Revolucionario Institucional. 

Lo único que buscaban Cárdenas y Muñoz Ledo era un poco de democracia interna en el PRI, lo que necesariamente pasaba por acotar el poder, inmenso entonces, del presidente de la República. 

Cárdenas pronunció un discurso “en la mesa de trabajo que se instaló en el local del Sindicato Ferrocarrilero. En la ponencia de la Corriente se reiteraba la necesidad de la participación democrática de todos los miembros del partido para seleccionar a sus candidatos…”. 

Pero, sigue Cuauhtémoc Cárdenas, “no bien terminé de presentar los puntos de vista de la Corriente cuando, sin duda ya preparados, como jauría, se me echaron encima Miguel Ángel Barberena, gobernador de Aguascalientes, Beatriz Paredes, de Tlaxcala, Augusto Gómez Villanueva y Jesús Murillo Karam, entre otros. Afirmaron que dividíamos al partido con nuestras pretensiones, que estábamos movidos por intereses obscuros, que actuábamos contra el presidente y quién sabe cuántas lindezas más”. 

Ese es el PRI, el de Beatriz Paredes, que es lo mismo que Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa (los tres subordinados de Carlos Salinas de Gortari), que ahora intenta llevar a la Presidencia a Enrique Peña Nieto. Para que el proyecto del PAN, esta vez sin los panistas, siga destruyendo a México. Hay que impedirlo. 





Los ojos de la Mona Lisa… y sus ojeras
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
15-12-2010

Si las personas perdemos la capacidad de asombro, lo perdemos todo. Lo digo porque estoy pasmada con lo que leo acerca de la Mona Lisa, la obra maestra de Leonardo da Vinci.

Maravilloso misterio el de esa pintura que, quizá, empieza a dejar de serlo. ¿Será? Tal vez. El hecho es que, cinco siglos después de que ese cuadro fuera realizado, un investigador italiano presume que ha descubierto la identidad de la modelo que inspiró al genio renacentista, tal vez el hombre más brillante que ha existido. Es que solo Platón, me atrevo a pensar, está a la altura de Leonardo. Pero, en fin.

¿Quién es la enigmática Mona Lisa? Según Silvano Vinceti, experto en la materia, la Gioconda era una mujer de la corte de Ludovico Sforza, el duque de Milán. ¿Llamada? Quién sabe. Vinceti solo logró descubrir lo anterior, y no le resultó sencillo.

El investigador llegó a esa conclusión analizando las pupilas de la Gioconda…

¿Las pupilas? Las de la Mona Lisa, en efecto, que como en la canción de Agustín Lara eran de fuego y de luz… y de algo más: de un misterio capaz de esconder unas letras pequeñísimas.

Como en las buenas novelas de misterio, letras invisibles al ojo humano. Y, como corresponde a la genialidad de un artista absolutamente sorprendente, pintadas en negro sobre verde-marrón. Complicadísimo verlas, pero Silvano Vinceti las vio.

Encontró el investigador italiano que en la pupila derecha están las letras “LV”, obviamente las iniciales de Leonardo da Vinci. Pero lo mejor está en la pupila izquierda: las letras “B” o “S” o quizá las iniciales “CE”.

Vincenti niega que la Mona Lisa sea Lisa Gherardini, la esposa de un mercader florentino, ya que en opinión del estudioso el cuadro fue pintado en Milán. Niega también que la obra haya sido realizada entre 1503 y 1506, ya que detrás de la pintura aparecen los números “149”, lo que sugiere que Da Vinci trabajó en la Gioconda en la década de 1490 mientras residía en Milán, por lo que tuvo que usar como modelo a una dama de la corte de Ludovico Sforza.

He ahí el descubrimiento. Pero, cuidado, con un genio de la estatura de Leonardo nada es seguro. Ya llegará otro investigador más listo que Vicenti o con mejores recursos tecnológicos a observar más de cerca los ojos, las pupilas o incluso las ojeras de Mona Lisa para concluir, como en la canción de Agustín Lara, que simplemente eran un poético pedazo de cielo azul.





El enemigo verdadero es la guerra 
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
15-12-2010

"Quien con monstruos lucha cuide de no convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo un abismo, también éste mira dentro de ti": Nietzsche.
Espero que esa expresión sirva para que reflexionen todos aquellos que, equivocadamente desde mi punto de vista, aplauden la guerra contra el narco del gobierno de Felipe Calderón que ha costado ya demasiadas vidas de mexicanos culpables e inocentes.
Los que insisten en elogiar las matanzas de todos los días tristemente no entienden que el enemigo verdadero de nuestra sociedad es el atraso social y económico que está detrás del hecho, indudable, de que decenas y aun cientos de miles de nuestros compatriotas pobres se sumen en forma cotidiana e incluso con alegría, a los grupos del crimen organizado.
El enemigo es la pobreza, hay que comprenderlo y luchar para derrotarla con programas sociales y educativos que realmente lleguen a todos.
A la falta de oportunidades que lleva a muchos a la delincuencia no se le combate a balazos, sino con políticas de desarrollo.
Después de la pobreza, y por causa de la errada estrategia de Calderón, el enemigo de la sociedad mexicana es la guerra misma, que imposibilita la sana convivencia en cada día más regiones del país.
¿Cuándo se comprenderá plenamente que combatir a la violencia con violencia solo genera más violencia?
En ese terrible círculo vicioso estamos, y lo peor es que no parece haber nadie capaz de verlo en el gobierno ni entre los grandes capitalistas que controlan las mayores empresas de México, sobre todo las mediáticas.
Mala cosa.





@M_Ebrard reta a AMLO y surge el fanatismo antipeje
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
16-12-2010

Título de la columna de este jueves de Ricardo Alemán, en Excélsior: "Ingenuidad de Marcelo, al creer en AMLO". Cito al columnista:
Y cuando en W Radio Carlos Puig le preguntó a Marcelo Ebrard Casaubón "si confiaba, si creía en la palabra de AMLO, dijo que hasta hoy ---ayer miércoles---, López Obrador siempre había cumplido la palabra empeñada. Y el jefe de Gobierno del DF pudo haber dicho la verdad, que el tabasqueño siempre ha cumplido su palabra, pero lo que Marcelo no sabe, no quiere saber o no le importa saber, es que son muchos ---y hasta se pueden contar por docenas--- los políticos a los que ha traicionado AMLO".
Lo que Alemán deliberadamente ignora es que la prueba viviente de que AMLO cumple su palabra y de que no solo no traiciona a sus aliados políticos, sino que los premia, es el propio Marcelo Ebrard.
Es que, Ricardo Alemán debería saberlo, Ebrard llegó al cargo que actualmente ocupa gracias a López Obrador. ¡Y solo gracias a López Obrador!
En efecto, cuando AMLO ganó la jefatura de gobierno del Distrito Federal cumplió un pacto político con Ebrard invitándolo a formar parte del gabinete. Después, Marcelo Ebrard fue atacado miserablemente por la administración de Vicente Fox, que no solo dejó a Marcelo sin su puesto en el equipo de López Obrador, sino que estuvo a punto de ir a la cárcel.
Esa vez, AMLO no solo defendió a Ebrard sino que, generoso, lo volvió a incluir en su gabinete y, más tarde, lo hizo candidato a la jefatura de gobierno capitalina, que Marcelo Ebrard Casaubón ganó publicitando su imagen (la del Carnal Marcelo) al lado de la de Andrés Manuel.
Ahora Ebrard, legítimamente, quiere competir con AMLO. Es su derecho. Muchos, millones, no estamos con Marcelo, sino con Andrés Manuel, pero el actual jefe de gobierno hace lo correcto al buscar vencer a López Obrador en la carrera por la candidatura presidencial de izquierda.
En ese sentido, es correcto que Ebrard busque un debate con AMLO (Marcelo lo necesita para crecer; López Obrador, líder en todas las encuestas, lo necesita menos). Ojalá debatan. Con seriedad y madurez.
Lo que es un sueño es que elijan entre ellos al candidato presidencial de izquierda con encuestas. Porque en México las encuestas no son confiables, si no por otra cosa, porque los encuestadores son corruptos. Todos. Lo han demostrado y, como el perro que come huevo, ni aunque les quemen el hocico cambiarán.
Hay otro problema con las encuestas (en las que, insisto, AMLO siempre supera a Ebrard): dependiendo de la pregunta es la respuesta. Ebrard sube si se incluye a los electores panistas y priistas que ven a López Obrador como el principal enemigo del sistema actual; Ebrard, en cambio, se desploma, si se pregunta a los ciudadanos identificados con la izquierda. Y luego, para colmo, está la tontería metodológica del saldo de las opiniones "negativas-positivas", que tanto usan los medios entregados al PRI y al PAN para golpear a AMLO.
Hasta donde yo sé, lo democrático en la vida de los partidos son las elecciones internas. Si tres partidos nacionales financiados con dinero público (PRD, PT y Convergencia) no son capaces de organizarlas como Dios manda, pues pobres partidos, no merecen llegar a la Presidencia.
AMLO y Ebrard, para no decepcionar, deberán enfrentarse en elecciones internas en las que participen todos los ciudadanos, y no solo dos o tres encuestadores pagados vaya usted a saber por quién.
Si la izquierda no da un ejemplo de democracia desde la elección de su candidato, que se olviden AMLO y Ebrard: no convencerán. Así que, a dar esa lección democrática que tanta falta le está haciendo a México.




El fundador de WikiLeaks y la rica heredera
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
17-12-2010

Jemina Khan, cuya fortuna vale unos 2 mil 500 millones de euros, ha defendido como nadie al fundador de WikiLeaks, Julian Assange.
Hay que destacar, en honor a la verdad, que ese patrimonio no lo hizo la señora Khan, sino que lo heredó. Es que su padre, Sir James Goldsmith, capitalista de los de verdad, puede ser considerado uno de los banqueros más importantes de Europa.
Poseedora de una fascinante biografía, Jemina estuvo casada con un célebre jugador de cricket paquistaní, un tal Imran Khan Niazi, un deportista que por cierto se metió en problemas políticos en su país.
Enamorada de ese personaje, a los 21 años de edad se convirtió al Islam, religión que además estudió en un máster y en la que educa a sus dos hijos.
Jemina, por cierto, ha sido periodista de medio tiempo. Colaboró en el que es, a mi juicio, el mejor diario del Reino Unido: The Independent.
Emocionada como nadie en estos días, Jemina dijo después de la liberación de Assange: "Es una gran noticia". Ella estuvo en los juzgados acompañada de otras damas del jet set británico que también apoyan al fundador de WikiLeaks, como Bianca Jagger, Fatima Bhutto y la baronesa Helena Kennedy.
Jemina siempre estuvo dispuesta a pagar la fianza para ver en libertad al creador de WikiLeaks. Contó en una carta enviada al periódico The Guardian que el día del arresto de Assange envió un mail al defensor del fundador de sitio de filtraciones diciéndole lo anterior. El abogado rápidamente aceptó la ayuda de la heredera que, por cierto, también fue novia del actor Hugh Grant, lo que la involucró en dos que tres escándalos que con toda seguridad a ella no le interesa recordar.
La adinerada mujer dijo sobre el gobierno de Estados Unidos: "Por un lado, está orgulloso de su Primera Enmienda y de su largo compromiso con la libertad de expresión. Pero por el otro, está evaluando formas para tomar acciones legales contra Assange, que es de hecho el editor del primer medio sin fronteras en el mundo...".
No puedo evitar decir que así como admiro sinceramente a Jemina Khan tanto como a Julian Assange, lamento muchísimo no ver en México a ninguna señora adinerada financiando a los auténticos movimientos que retan al sistema, que no es otra cosa que la mafia política, empresarial y mediática que todo lo controla y todo lo manipula para mantener a unos pocos inmensamente ricos a costa de que millones vivan brutalmente pobres.




Santa Clos entre Karl Popper y Umberto Eco
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
18-12-2010

Desde que leí hace unos días en la prensa española acerca de la reciente novela de Umberto Eco, El cementerio de Praga, decidí que si la conseguía en México ese iba a ser el regalo de Navidad que me iba a dar a mí misma.
Acudí la tarde del viernes a la librería Porrúa ubicada en Polanco, muy cerca de las oficinas de SDPnoticias. Ahí estaba el libro de Eco. Lo tomé en mis manos para adquirirlo y, de inmediato, antes de dirigirme a la zona de las cajas para pagarlo, leí la contraportada: "Treinta años después de publicar El nombre de la rosa, Umberto Eco vuelve para mostrarnos que, en la literatura y en la vida, nada es lo que parece y nadie es quien dice ser: todo es según convenga, y acaba triunfando el rufián que desconfía de todos y siempre se mantiene alerta...".
Nada es lo que parece... Acaba triunfando el rufián que desconfía de todos... Tales fases me hicieron reír, pero no de alegría. Es que, claro está, no produce felicidad el hecho de que, a diferencia de lo que ocurre en las películas, en la vida real siempre ganen los malos. Me reí simplemente porque con el paso del tiempo una termina aceptando, a veces, que el cinismo es una doctrina filosófica certera. Aunque soy joven todavía, a mis 31 años de edad ya he visto tantas cosas.
En eso estaba en la liberaría cuando vi, exactamente al lado de la novela de Eco, una obra de Karl R. Popper, Después de la sociedad abierta. Estudios sociales y políticos. Siempre he admirado a Popper, sobre todo por La sociedad abierta y sus enemigos, un examen fundamental de la democracia. Este gran filósofo de la ciencia (su Lógica de la investigación científica es un clásico en epistemología), se dio tiempo para el análisis social y político y sus aportaciones en estas materias fueron simplemente brillantes.
Viendo esa obra del eminente defensor de los valores liberales pensé que, en la vida real, solo hay una posibilidad de limitar la capacidad de hacer daño que tienen los rufianes que siempre triunfan: el sistema democrático. No conoce la humanidad nada mejor que la democracia para evitar que el poder acabe en unas cuantas manos.
Como partidaria de Andrés Manuel López Obrador debo anticipar una crítica que, quizá, me harán aquellos que conozcan la obra de Popper y que no simpaticen con El Peje: Entiendo a la perfección que Karl R. Popper no es un pensador de izquierda en el sentido en que entendemos este concepto actualmente en México, sino todo lo contrario. Aunque mantuvo posiciones socialdemócratas, Popper, en efecto, podría pasar por neoliberal, por sus ideas económicas y, sobre todo, por su crítica brutal a Carlos Marx y al socialismo.
Dicho lo anterior, debo precisar que soy una entre tantas que apoyan a AMLO sin ser de izquierda. Que estoy con Andrés Manuel y que lo seguiré en su búsqueda de la Presidencia en 2012 no por su ideología, que no comparto del todo, sino por su honradez y por su liderazgo entre la gente más pobre, dos factores (honradez y liderazgo abajo) sin los cuales, en mi opinión, no será posible sacar a México de la terrible crisis en que se encuentra.
Fui a la librería para regalarme a mí misma El cementerio de Praga de Umberto Eco. Pero en cuanto vi en los estantes Después de la sociedad abierta de Karl R. Popper, dudé entre dejar aquella novela y adquirir mejor este libro de ensayo social y político. Ustedes saben, las limitaciones de presupuesto son importantes. Pero, qué carambas, me dije a mí misma, he trabajado este año lo suficiente como para poder recompensarme no con una obra, sino con dos. Tomé, entonces, ambos volúmenes, me dirigía a las cajas, saqué de mi bolsa la tarjeta de débito y, bueno,  ya tengo lectura de sobra para los próximos meses. Santa Clos, en mi caso, andaba de buenas.



Los chuchos, aliados de Calderón, y sus nexos con Chávez
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
20-12-2010

Una de las calumnias más frecuentes en contra de Andrés Manuel López Obrador es la de presentarlo como alguien cercano a Hugo Chávez, el autoritario gobernante de Venezuela que tan mal prestigio tiene en todo el mundo.
La persona que más ha difundido esa mentira es Felipe Calderón, quien en una de las filtraciones de WikiLeaks llegó a decir que López Obrador y su movimiento de resistencia han recibido financiamiento de parte del gobierno venezolano.
A esas falsedades López Obrador siempre ha respondido con la verdad: no conoce a Chávez, nunca ha hablado con él y no tiene el menor interés en hacerlo.
Estoy en condiciones de asegurar (trabajo con gente cercana a Andrés Manuel López Obrador), que AMLO jamás ha enviado a nadie a tratar nada con Hugo Chávez y que aun se ha molestado cuando alguno de sus colaboradores ha sido entrevistado por medios identificados con el chavismo.
Para López Obrador, la mejor política exterior es la interior. Lo ha dicho muchas veces. Y es algo que ha cumplido al pie de la letra.
Cuando el gobernante boliviano Evo Morales estuvo, no hace mucho tiempo, en México, Andrés Manuel rechazó verlo. Lo más que hizo AMLO fue enviarle una carta de bienvenida que se hizo pública.
AMLO ha sido muy claro cuando se le ha preguntado si su idea de la izquierda es la autoritaria de Chávez o la mucho más democrática de partidos europeos como el PSOE español: ha dicho López Obrador en cada oportunidad que su actuación política no se inspira en lo que hacen figuras extranjeras, sino en el ejemplo de los héroes mexicanos como Benito Juárez.
La referida calumnia contra AMLO creada por Felipe Calderón y el PAN ha sido difundida profusamente  gracias a tres grupos: los medios masivos mexicanos entregados al poder, los empresarios que ven en López Obrador un riesgo para sus privilegios y los principales enemigos de Andrés Manuel en la izquierda mexicana, los llamados chuchos, esto es, los integrantes de la corriente del PRD llamada Nueva Izquierda.
Tengo informes, que me han pasado amigos del sector empresarial, de que los chuchos (Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Carlos Navarrete, Guadalupe Acosta Naranjo) cada vez que charlan con empresarios mexicanos repiten la mentira de Calderón de que AMLO es alguien cercano a Hugo Chávez.
Pues bien, ahora sabemos, por filtraciones de WikiLeaks, que los izquierdistas mexicanos que sí tienen nexos con el dictador Chávez son ni más ni menos que  los propios chuchos.
Sorpresas que da la vida. Gracias a WikiLeaks ya hay evidencia de que no ha sido AMLO, sino los chuchos, actuales aliados de Calderón, los que han pedido apoyo de Chávez para sus actividades políticas en México.
El tiempo todo lo está poniendo en su lugar.




Diego, Popper y Televisa
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
21-12-2010

Viendo el Diego-Show en el que se convirtió la liberación del poderoso panista Diego Fernández de Cevallos, concluyo que Karl R. Popper tenía razón: la televisión es un riesgo para la democracia.
¿Secuestraron a Diego? Seguramente sí. Y qué bueno que fue puesto en libertad. Pero... Lo que hemos visto ha puesto a dudar a muchos.
Parece una farsa con el propósito de inventarle al PAN, el partido de Felipe Calderón que hasta el momento no lo tiene, un candidato presidencial fuerte, es decir, con posibilidades reales de competir contra los líderes en las encuestas, el priista Enrique Peña Nieto y el izquierdista Andrés Manuel López Obrador.
El problema es que, en una democracia, no debería ser la televisión la generadora de candidatos ni fuertes ni débiles. Pero en México está ocurriendo: ya Televisa le dio popularidad, toda la que ha querido, al PRI y a Peña Nieto. Y ahora se lanza la empresa de Emilio Azcárraga Jean a hacer  lo mismo para favorecer al PAN y a Fernández de Cevallos.
Hay en eso un riesgo enorme de autoritarismo y aun de dictadura. Porque no es la TV, sino la gente, la que debe mandar en un sistema democrático.
En 1994, el eminente filósofo Popper lo expresó con toda claridad en un ensayo titulado "El poder de la televisión". Lo cito:
"La televisión es potencialmente una tremenda fuerza para el mal, aunque podría ser una tremenda fuerza para el bien. Podría serlo, pero es muy improbable que eso suceda".
Por lo tanto, Popper sostiene que se debe controlar a la televisión. Por razones estrictamente democráticas:
"La democracia consiste en ejercer el control del poder político. Esa es la principal característica de una democracia. En una democracia no puede haber ningún poder descontrolado. Ahora bien, la televisión tiene un descomunal poder político potencial; un potencial que es casi omnipotente. Es como si Dios padre hablara a través de ella. Si este poder se usa mal... El poder es demasiado grande para la democracia: ninguna democracia puede mantenerse si se usa mal este poder... En Alemania no había televisión en tiempos de Hitler, pero tuvo a su disposición la propaganda, que era casi tan poderosa como la televisión. Así, un nuevo Hitler tendría, acumulado de manera sistemática, un poder infinito gracias a la televisión.
"Esto demuestra que una democracia no puede existir si no ejerce el control sobre la televisión, o, mejor, no puede seguir existiendo por mucho tiempo una vez que se ha descubierto el poder de la televisión".
En México, tristemente, los que mandan hace tiempo que descubrieron el poder de la televisión y esto ha dañado a nuestra democracia. No será sencillo cambiar esta situación, pero debemos intentarlo. Por México. Por nuestros hijos. Por nosotros mismos.



"Donde viva un Rothschild, los israelitas son los dueños..."
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
22-12-2010

"En mi cementerio de Praga, los rabinos tenían que decir algo que se pudiera decir con facilidad, que hiciera presa en el pueblo, y que, de alguna manera, resultara nuevo...
"---Nuestros padres han transmitido a los elegidos de Israel el deber de reunirse una vez cada siglo  alrededor de la tumba del santo rabino Simeón Benjehuda. Hace dieciocho siglos que la potencia que le fue prometida a Abraham nos fue arrebatada por la cruz. Pisoteado, humillado por sus enemigos, bajo amenaza incesante de muerte, el pueblo de Israel ha resistido: si se ha dispersado por toda la tierra, quiere decir que la tierra debe pertenecerle. A nosotros nos pertenece, desde los tiempos de Arón, el becerro de oro.
"En París, en Londres, en Viena, en Berlín, en Ámsterdam, en Hamburgo, en Roma, en Nápoles, y donde viva un Rothschild, los israelitas son los dueños de la situación financiera... Habla tú, rabino Rubén, que conoces la situación de París.
"---Todos los emperadores, reyes y príncipes reinantes --decía ahora Rubén---, están llenos de deudas contraídas con nosotros para el sostenimiento de grandes ejércitos permanentes, y para apuntalar sus tronos que se tambalean. Por consiguiente, tenemos que facilitar cada vez más empréstitos, a fin de ser los reguladores de todos los valores y tomar en prenda, para asegurar los capitales que nosotros facilitamos a los países, la explotación de sus ferrocarriles, sus minas, sus bosques, sus grandes fábricas y manufacturas, y otros inmuebles, así como la administración de los correos.
"No olvidemos la agricultura, que será siempre la gran riqueza de todo país ---intervino Simeón de Roma---. La gran propiedad latifundista sigue siendo aparentemente intocable, pero si conseguimos empujar a los gobiernos a fraccionar estas grandes propiedades, será más fácil adquirirlas".
Las palabras anteriores las he tomado de El cementerio de Praga, una novela de Umberto Eco que estoy leyendo. La recomiendo en serio. Vale mucho la pena. La disfruto enormemente inclusive en cama con influenza A, que me pegó durísimo, pero que ya, con Tamiflu, estoy superando.





Influenza agravada por el Diego Show
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
23-12-2010

En mi cama, con influenza, tomando Tamiflu, realmente con muchas molestias que gracias a la ciencia médica día a día disminuyen, me entero de que nada es lo que parece en el Diego-Show.
Ahora resulta, leo en la prensa, que la liberación de Diego Fernández de Cevallos no ocurrió cuando se anunció, sino nueve días antes.
Me parece muy bien, mejor liberado antes que después. Pero, ¿por qué el engaño?
Entiendo ahora que Diego haya aparecido ante los medios con el pelo corto, muy repuesto, feliz y satisfecho. Tuvo tiempo para reponerse. Pero, si se cortó el pelo, ¿y la barba..., esto es, no que se la haya dejado larguísima, a la Santa Clos, sino que en todo momento haya dado a entender que no había tenido tiempo de cortársela?
Preguntas sobran.
En nueve días seguramente tuvo don Diego, galante como es, tiempo de sobra para estar con su juvenil novia. Siendo así, ¿por qué la farsa de llevarle flores frente a las cámaras? ¿por qué la señora se prestó al juego de recibirlo amorosamente como si fuera el primer momento en que lo veía después de que se le liberara?
Ya lo de menos es averiguar de dónde sacó 30 millones de dólares para pagar el rescate un abogado que ha combinado el ejercicio de su profesión con la función pública. Digo, en el México de los políticos enriquecidos estas cosas no sorprenden.
El caso es que, con tantas burlas que recibimos los ciudadanos, una ya no sabe si duele más la influenza a la falta de ética que caracteriza a los que mandan en este destrozado país llamado México.




Inmerecidos regalos
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
24-12-2010

Leí en La Nación, de Buenos Aires, Argentina, un artículo llamado "Las Navidades de Borges" que firmaba Alina Diaconu. 
En ese texto, la autora decía que le había preguntado a María Kodama cómo era la Nochebuena para Borges: "Así supimos que, de niño, Borges pasaba la Navidad en la casa de su abuela inglesa, Frances Haslam, la madre de su padre, quien vivía al lado de su casa. Que le encantaba mirar cómo ella armaba el árbol, pero que luego sentía algo muy singular para un chico: que no merecía los regalos que le hacían".
Profundiza la autora del artículo de La Nación en esa idea, la de que Borges no se sentía merecedor de los presentes recibidos, diciendo que el propio Borges lo reconoció "en la dedicatoria que le hace a su madre, Leonor Acevedo de Borges en la primera edición de sus Obras Completas (1974): Yo recibía los regalos y yo pensaba que no era más que un chico y que no había hecho nada, absolutamente nada para merecerlos. Por supuesto, nunca lo dije: la niñez es tímida. ..".
Pues bien, sin pretender compararme con Jorge Luis Borges, ni mucho menos, debo decir este 24 de diciembre que no merezco los regalos, navideños o no, que en este 2010 he recibido. Me siento feliz y afortunada. Tengo una gran familia a la que amo y que, diariamente, me refrenda su cariño. Mi madre es una gran mujer, mi padre un hombre ejemplar, mis hermanas son simplemente fantásticas y mis hijos lo mejor que me ha pasado.
Tengo, además, amigos que me quieren y me ayudan, un trabajo que me satisface y la suerte maravillosa de saber que si una lo permite, y yo lo he permitido, las cosas buenas pasan.
He recibido este año y, sobre todo, esta Navidad los mejores regalos. No los merezco, pero los agradezco.  Gracias a mi familia, gracias a mis amigos. Ellos han hecho posible que yo, sin merecerlo, haya cambiado para mucho mejor mi vida.  ¿No es maravilloso poderlo contar y que sea cierto?



De lunáticos y carreras espaciales
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
25-12-2010

Leo en Púbico, de España,  una nota sobre "Space Race", un documental "dramatizado producido por la BBC que Público comenzará a entregar a sus lectores a partir de este domingo".
En el documental se narran episodios de la carrera espacial entre Estados Unidos y la desaparecida Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas.
En el interesante material que Público entrega a sus lectores, se enfrentan "un ex oficial de las SS acogido por EEUU y un ingeniero ruso que pasó años encerrado víctima de las purgas de Stalin", esto es, los líderes de los esfuerzos de cada ambos países por llevar al ser humano al espacio.
El documental hace referencia a Wernher von Braun, jefe del equipo estadounidense que había diseñado "los temibles cohetes V-2 con los que Alemania bombardeó Londres y otras capitales europeas durante la II Guerra Mundial matando a miles de personas".
Es un hecho de sobra conocido que, a pesar de su pasado nazi, Von Braun se convirtió en un popular ciudadano estadounidense "que salía en televisión para contar sus sueños de conquistar el espacio y colaboraba con Walt Disney en programas para niños".
En cambio, su rival soviético era mucho menos conocido, a pesar de que "fue el padre del Sputnik, de las primeras naves que llegaron a la Luna y también de las que llevarían al espacio al primer animal, la perra Laika, y el primer hombre, Yuri Gagarin, en 1961, para sorpresa de sus rivales yanquis".
La identidad de ese tecnólogo brillante se conoció fuera de la URSS hasta 1966, después de su muerte: Sergei Koriolov. Hoy, por fortuna, "llevan su nombre un cráter de la Luna, otro en Marte y la ciudad rusa desde la que el país controla todas sus misiones espaciales".
La nota de Público que he estado citando dice que "Von Braun alcanzó al final la gloria cuando su cohete Saturn V logró enviar la primera misión tripulada a la Luna a bordo del Apolo 8 (1968) y asegurar que los astronautas de EEUU pudiesen plantar la bandera de su país en el satélite un año después".
Lo sorprendente no es eso, sino la reacción de los lectores de Público, supongo que casi todos ellos españoles interesados en temas científicos: en los comentarios se lanzan, con entusiasmo y hasta con beligerancia, a un debate acerca de si el ser humano pisó realmente la luna o no.
Cito algunos:
"Me parece mentira que todavía exista gente simple o chusquera corrupta, que no entienda que fue engañada miserablemente por los USA con el fraude de lviajecito del hombre a la Luna, que FUE MENTIRA Y UN VERDERO EMBUSTE y por tanto un fraude Y ALGUNOS DE ESTOS TODAVIA LES DEFIENDEN. Hay que ser chusqueros de verdad".
"A mí lo que me parece mentira es que aún haya ingenuos, ignorantes e incultos que crean que el hombre no viajó a la Luna. Lo que hace la incultura y la prepotencia. Entonces ¿cuando los científicos examinan las piedras de la luna? ¿O cuando lanzan un laser a los espejos dejados por el Apolo para medir la distancia Tierra -- Luna?".
"¿Piedras de la Luna? Amigo, no me haga reír".
"Francamente, que la gente siga negando lo del viaje a la luna me parece un disparate".
"Ahora sabemos que, en 1961 solo había tecnología para enviar espugnis al espacio Y NADA MAS. Y la canallesca propaganda IMPERIALISTA MISERABLES DE LOS USAs arropada por las dictaduras asesinas y fanáticas miserables asquerosas repugnantes de Europa, HIZO CREER AL MUNDO LO CONTRARIO, lógicamente siempre con mentiras y con gentuza chusquera capaz de creerse que eran más que los demás, incluso locos escogidos o jesuitas trastornados de cerilla fácil".
"Si hubiera cualquier duda sobre la autenticidad del alunizaje, seguramente los soviéticos habrían sido los primeros en señalarla. Asimismo, si hubiera cualquier cuestión acerca de la autenticidad del lanzamiento del Sputnik, los yanquis ya se habrían encargado de ponerlo en entredicho. Y algún científico mal pagado se habría chivado a estas alturas. Algunos tienen una necesidad inexplicable de convertirlo TODO en una conspiración".
¿De qué ha servido supuestamente ir a la Luna? DE NADA. ¿Es eso normal? No. ¿NO LE PARECE RIDICULO, fantasioso E INFANTIL ir a la Luna y no aprovechar la experiencia? AMIGO MIO se va a la Luna por algo y después para seguir colonizando".
Ese debate, en la web de un importante diario de una capital europea que tiene, por cierto, una de las mejores secciones científicas del periodismo mundial, lo único que prueba es que la cultura no solo no ha logrado derrotar a la ignorancia, sino que esta cada día se anota buenos puntos a su favor.
No quiero ser pesimista, pero con tales cosas...




¿Y cómo somos los mexicanos?
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
26-12-2010

En "El cementerio de Praga", la nueva novela de Umberto Eco, a los alemanes se les describe así:
"Un alemán produce de media el doble de heces que un francés. Hiperactividad de la función intestinal en menoscabo de la cerebral, que demuestra su inferioridad fisiológica. En los tiempos de invasiones bárbaras sembraban su recorrido de irrazonables amasijos de materia fecal... Es típico del alemán la bromhidrosis, es decir, el olor nauseabundo del sudor... El alemán vive en un estado de perpetuo embarazo intestinal debido al exceso de cerveza y a esas salchichas de cerdo con las que se atiborra... El abuso de cerveza los vuelve incap aces de tener la menor idea de su vulgaridad, pero lo superlativo de esa vulgaridad es que no se avergüenzan de ser alemanes. Se han tomado en serio a un joven glotón y lujurioso como Lutero... ¿Quién dijo que los teutones habían abusado de los dos grandes narcóticos europeos, el alcohol y el cristianismo? Se consideran profundos porque su lengua es vaga".
De los franceses se dice lo siguiente:
"...perezosos, estafadores, rencorosos, celosos, orgullosos más allá de todo límite... No aman a sus semejantes... Vamos, tú pregúntales algo...y sacan los labios hacia afuera como si pedorreran. Son malos, matan por aburrimiento. Es el único pueblo que ha mantenido ocupados a sus ciudadanos durante varios años en eso de cortarse la cabeza unos a otros, y suerte que Napoleón consiguió canalizar su rabia hacia las otras razas, movilizándolos para destruir Europa. Están orgullosos de tener un estado que se dice poderoso, pero se pasan el tiempo intentando que caiga: nadie como el francés tiene tanta habilidad para hacer barricadas por cualquier motivo y a cada dos por tres, a menudo sin saber ni siquiera por qué, dejándose arrastrar a la calle por la peor chusma... Quizá la ignorancia es efecto de su avaricia, el vicio nacional que los franceses toman por virtud... Solo en este país se ha podido idear toda una comedia alrededor de un avaro".
Y el italiano es:
"...de poco fiar, vil, traidor, se encuentra más a gusto con el puñal que con la espada, mejor con el veneno que con el fármaco, artero en los tratos, coherente solo en cambiar de pendón según sople el viento... Claro, es que los italianos se han modelado sobre los curas, el único gobierno auténtico que han tenido desde que los bárbaros sodomizaron a aquel pervertido del último emperador romano porque el cristianismo había debilitado el orgullo de la raza antigua".
En el "Cementerio de Praga" no se dice nada de los mexicanos, o no lo he visto aún (no he concluido su lectura), pero si dijera se nos definiría con el clásico "todas las anteriores":
Hiperactivos de la función intestinal por amor a la cerveza y a las fritangas. Vulgares, aunque avergonzados de ser mexicanos, por tomarnos tan en serio al PRI y al PAN. Hemos abusado del narcótico europeo llamado "cristianismo", adaptándolo a nuestros orígenes en su versión gudalupana. Perezosos, estafadores, rencorosos, celosos, ocupados actualmente en descabezarnos pero sin la elegancia de la guillotina. Poco orgullosos de nuestro estado débil, pero debilitándolo a cada instante. Avaros. De poco fiar. Traidores...
Ni hablar. Así somos.




Las nevadas cambiarán la fecha de la Navidad
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
27-12-2010

Ya no sé si se escribe solo Khalil Gibran o bien Gibran Khalil Gibran, o si el Gibran se adereza con una tilde (Gibrán), o incluso si lo correcto es Yibrán Jalil Yibrán o, tal vez, Yubrán Jalil Yubrán. El caso es que, al margen de la confusa ortografía del nombre de este poeta libanés, bastante cursi pero siempre a la mano cuando se le necesita, una de las frases de señor Gibran o Gibrán o Yibrán o Yubrán o, si se prefiere, de don Khalil o Jalil viene al caso para lanzar un mensaje de ánimo relacionado con la crisis aeroportuaria que, estos días, afecta a las mayores ciudades de la cosa este de Estados Unidos, y con esta al mundo entero.
Es que, tiene razón el poeta, "por muy larga que sea la tormenta, el sol siempre vuelve a brillar entre las nubes". Y brillará otra vez, sin duda, en Nueva York y Boston y en las otras metrópolis hoy paralizadas por la nieve. El problema es que las heladas ya echaron a perder las vacaciones de Navidad y año nuevo de miles y miles de viajeros, lo que se ha traducido no solo en pérdidas económicas lamentables para centros turísticos de todo el planeta, sino en terribles dramas familiares en la época que más depresión y hasta suicidios produce porque, quién sabe a quién se le ocurrió que en la temporada navideña una debe estar, a fuerza, con los parientes, lo que significa que si una no los ve en tales fechas, pues una no vale nada.
Ha habido también problemas aeroportuarios en Europa, por la misma razón.  Desde acá, desde México, donde nunca cae nieve, no hemos podido evitar el nerviosismo que eso genera, ya sea porque debamos viajar o porque tengamos amigos que necesitan trasladarse al viejo continente para estar con sus familiares en Navidad, y la ansiedad que tales eventos traen consigo, sobre todo cuando se cierran los aeropuertos, nos contagia a todos. Un par de días antes de Navidad sufrí tanto como una amiga que no tenía certeza de que su avión despegara a París, desde donde tomaría otro para trasladarse a un lugar de España para pasar las fiestas navideñas con sus padres. Su ansiedad fue mía y, quizá, contribuyó a debilitar mis defensas tanto que me atacó el virus de la influenza.
Lo curioso es que el sistema económico occidental no aprende: cuando más vuelos se suspenden por las tormentas de nieve es en la llamada "temporada alta", es decir, aquella en que más gente está de vacaciones en Estados Unidos y en Europa.  Es "alta" esta temporada porque casi todo el mundo programa sus descansos para viajar en estas fechas y cumplir con la familia. Esa es una obligación cristiana, casi una orden de Dios que, por desgracia, conforme se complica  (y cada año es más complicado) el tráfico aéreo, termina convirtiéndose, para muchos, en un castigo del diablo. Porque nada hay peor que pasar la festividad principal de la cristiandad durmiendo en las bancas de un aeropuerto que no opera por la nieve.
Me cuentan que solo en Cancún, este fin de año, no llegaron más de 200 vuelos desde Estados Unidos y Europa. ¿Quién paga los daños?
Creo que, tal vez, ya va siendo hora de que un decreto papal revalidado por los jerarcas de todas las otras iglesias cambie la celebración por el nacimiento de Jesús al verano. Total, nadie sabe con certeza cuándo nació el hijo de Dios.
Según sé, aunque puedo estar equivocada (no soy experta en la materia), más de 300 años después del nacimiento de Cristo un obispo de Roma ordenó celebrar la Navidad el 25 de diciembre, si no por otra cosa, porque los romanos ya celebraban en ese fecha a Saturno, en una festividad que incluía escandalosos excesos carnales. El obispo de Roma lo hizo así para matar dos pájaros de un tiro: primero, contrarrestar la celebración pagana, y segundo, aprovechar en beneficio de la cristiandad la tradición ya con buena marca comercial de festejar el 25 de diciembre.
Así que, por cuestiones meramente prácticas relacionadas con una globalización que los romanos clásicos no conocieron (su imperialismo no llegó a tanto), tal vez va siendo hora de cambiar de fecha la Navidad. Digo, para que ya no se quede tanta gente a dormir en los aeropuertos sintiéndose absolutamente miserable por no poder estar con sus parientes y, también, por no disfrutar plenamente de sus vacaciones en la "temporada alta".



El Lula que México necesita
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
28-12-2010

He leído en un blog de El País, escrito por Ramón Lobo, un extraordinario texto sobre Luiz Inácio Lula da Silva, que el próximo viernes, con 87% de popularidad, deja la presidencia de Brasil en manos de su compañera de partido y amiga Dilma Rousseff. (http://blogs.elpais.com/aguas-internacionales/2010/12/lula-es-como-mandela.html).
Dice el señor Lobo que "en una época en que el poder corrompe, mancha, modifica a los que lo ocupan y decepciona a los votantes, Lula resulta extraordinario. Como Nelson Mandela".
En México, en el año 2000, muchos pensamos que el gran cambio había llegado cuando un ranchero carismático, Vicente Fox, derrotó al PRI que hasta entonces parecía invencible. No hubo tal. Fox, lamentablemente, se corrompió, el cambio no se dio y nuestro país quedó todavía peor que como estaba en los tiempos priistas.
Al terminar Fox su gobierno, su partido, el PAN, para conservar el poder tuvo que recurrir al fraude electoral. Así llegó Felipe Calderón a Los Pinos y así, tristemente, se impidió que gobernara Andrés Manuel López Obrador, el único líder social que prometía realmente cambiarlo todo para bien en México.
En la política mexicana no hemos tenido a un Lula ni, mucho menos, a un Mandela. Y en esta falta radica la explicación a la crisis terrible que padecemos. Una crisis que es económica, que es social y que también es ya una crisis bélica en la que a diario mueren a balazos demasiados mexicanos.
Hemos tenido, sí, buenos presidentes (aunque me critiquen diré que Ernesto Zedillo, pese a su bajo perfil, o quizá debido a su forma poco estridente de ser, fue un buen gobernante), pero nos sigue haciendo falta a los mexicanos un Lula o un Mandela.
Dice Lobo en el blog de El País que he mencionado:
"La diferencia entre un buen líder y uno excepcional es, a menudo, una cuestión de matiz. Detrás de esas pequeñas cosas, y de las grandes, están las personas que creen en unos valores éticos, en unas ideas, y gobiernan desde ellos. Es la mejor manera de no extraviarse ni escapar por atajos. Nadie es santo ni demonio completo. Es posible que tanto Lula como Mandela tengan una letra pequeña que desconocemos, pero en tiempos de indecencia y mediocridad, dirigentes como ellos se alzan como símbolos que trascienden a las personas. Lo saben y actúan como tales. Igual que la gran dama de Birmania, Aung San Suu Kyi".
Si no encontramos pronto, en las presidenciales de 2012, al líder excepcional que necesitamos, México no tendrá remedio. La decisión es nuestra, de los ciudadanos. De nadie más.



AMLO es el Lula que México necesita
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
29-12-2010

Al buscar en Google las palabras "Lula Mandela" aparecen en primer lugar dos referencias a una entrevista que concedió, en 2005, Martí Batres, actual secretario de Desarrollo Social del gobierno del Distrito Federal: "López Obrador, como Lula, Mandela y Walesa, también será presidente". Para el señor Batres, nadie debe preocuparse "porque el tiempo nos dará la razón". Estoy convencida de ello.
¿Es Andrés Manuel López Obrador el Lula mexicano? Muchos pensamos que sí.
Luis Inácio Lula da Silva, como AMLO, no llegó al poder al primer intento; de hecho, llegó hasta el cuarto.
¿Qué partido postuló a Lula? El PT... Sí, en la actualidad el PT de México es el que apoya a AMLO en su lucha por llegar a la presidencia en 2012.
¿Tienen relaciones el PT mexicano y el brasileño? Muchísimas. Todas transparentes, legales, invariablemente basadas en sueños y en principios.
¿Antes de convertirse en gobernante se acusó a Lula de ser un peligro para Brasil? Sin duda. La propaganda política de la derecha, siempre vulgar, es la misma en todas partes y se fundamenta en la descalificación por la descalificación misma.
¿Con qué mensaje llegó Lula al poder? Con el muy simple de "amor y paz". Sí, exactamente el de López Obrador en la actualidad.
Ayer mencioné un blog de El País, de España, en el que se dice que "en una época en que el poder corrompe, mancha, modifica a los que lo ocupan y decepciona a los votantes, Lula resulta extraordinario. Como Nelson Mandela".
Es lo que le hace falta a México: un Lula, esto es, alguien capaz de encabezar las transformaciones profundas que nuestra sociedad tanto necesita.
Ese cambio no llegó con Vicente Fox, el carismático ranchero que derrotó al PRI pero que no pudo convertirse en el líder histórico que el país exigía. Fox se corrompió y México quedó todavía en peores condiciones que en la época priista.
Con Felipe Calderón, quien llegó a la presidencia luego de un gran fraude electoral, los males del país se han agravado, sobre todo porque Calderón, buscando legitimarse (las urnas de votación no le otorgaron legitimidad), metió a México en una guerra que la sociedad productiva y pacífica va perdiendo.
El fraude electoral impidió el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, el único líder con una base social real capaz de cambiar todo lo que en México está mal, que es mucho.
Desde mi posición "derechista" (soy partidaria de la libre empresa y lo seré siempre), creo en los valores éticos de López Obrador y su movimiento de resistencia. Usando ciertas palabras del citado blog de El País, "en tiempos de indecencia y mediocridad" necesitamos dirigentes trascendentes, y Andrés Manuel es uno de ellos. En México, de hecho es el único.
No tienen esa altura el pragmático Marcelo Ebrard Casaubón, el ambicioso Manlio Fabio Beltrones Rivera, el gris Santiago Creel Miranda ni el frívolo Enrique Peña Nieto.
Yo he tomado ya mi decisión. Y repito: no me mueve la ideología. De hecho, para nada estoy de acuerdo con muchos de los simpatizantes radicales de AMLO que, con sus falsas poses "revolucionarias", tanto daño hacen al movimiento.
Si me preguntaran, a los grandes y medianos empresarios mal informados por la propaganda contra López Obrador, les diría que ni se preocupen: Andrés Manuel fomentará la creación de más empresas y de más riqueza, eso sí, en un sano ambiente de competencia económica y cuidando siempre de que los beneficios del desarrollo lleguen a todos, porque actualmente se los apropian solo unos cuantos en un contexto de economía oligopólica que ni es eficiente ni puede garantizar ya condiciones mínimas de convivencia pacífica en México.



El Lula mexicano
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
30-12-2010

En Brasil, la guerra sucia electoral, inclemente, salvaje, impidió varias veces la llegada de Lula al poder. Al final, las estrategias conservadoras basadas en la difamación no resultaron suficientes y Luiz Inácio Lula da Silva pudo gobernar al mayor país de América del Sur, lo que hizo con tanta eficacia que sorprendió al mundo entero, sobre todo a la derecha internacional que no vacila en calificarlo como un líder ya histórico.
En Wikipedia se dice lo siguiente acerca de Lula:
"Fue elegido por la revista Time como el líder más influyente del mundo en 2010. Anteriormente, en 2008, la revista estadounidense Newsweek, había considerado al presidente de Brasil una de las personas más influyentes en el escenario mundial (ocupaba entonces la posición n.º 18). De igual manera, el diario francés Le Monde, así como el medio español El País, lo distinguieron como la personalidad del año 2009 y como protagonista de la década (ocupando la posición n.º 11) por el diario británico Financial Times".
No son pocos reconocimientos para un izquierdista, amigo y admirador de Fidel Castro, al que, durante años, la propaganda calificó como un peligro para Brasil.
Nacido en una familia humilde en 1945, Lula se convirtió en presidente de Brasil al arrancar enero de 2003 y lo primero que hizo fue promover programas contra la pobreza y oponerse a las políticas económicas del Fondo Monetario Internacional. El tramo inicial de su gobierno no estuvo exento de escándalos de corrupción, pero los superó gracias a su carisma y a su talento y volvió a ganar las presidenciales en 2006.
La historia de Lula puede ser una novela:
Séptimo de ocho hijos, sus padres no sabían leer y escribir cuando él nació. Peor todavía, su padre era un alcohólico irresponsable que no se hizo cargo de la familia.
Los primeros "empleos" de Lula se dieron en la economía informal, ya como vendedor ambulante ya como lustrador de calzado. Su educación le alcanzó para especializarse como tornero mecánico, lo que le llevó a trabajar en la industria metalúrgica.
Sindicalista desde joven, fue un activista del comunismo que no escapó a la represión de las dictaduras brasileñas. Como líder obrero, Lula fue promotor de grandes huelgas en su país. Por una de ellas hasta fue arrestado.
En política, al iniciar la década de los ochenta, fundó el Partido de los Trabajadores (PT), abiertamente de izquierda. Desde las primeras elecciones en las que participó, este partido se convirtió en la principal fuerza de izquierda en Brasil.
En 1989, todas las organizaciones políticas de derecha y aun  las centristas se unieron para poder parar a Lula, quien por ese motivo no pudo llegar al poder. No tardaron los brasileños en arrepentirse de haber hecho presidente a Fernando Collor de Mello.
Lula no abandonó la lucha política y, por iniciativa de Fidel Castro, al que siempre ha tenido como referente el líder brasileño, consolidó su movimiento con el I Encuentro de Partidos y Organizaciones de Izquierda de América Latina y el Caribe, el antiglobalizador Foro de São Paulo, que reunió a más de sesenta partidos y organizaciones guerrilleras de 22 países.
Lula, a partir de entonces, moderó el discurso del PT brasileño, aunque este nunca ha dejado de ser socialista y de izquierda.
En 1994, otra vez la propaganda calumniosa de la derecha impidió que Lula gobernara a Brasil, pero su partido logró la elección de dos gobernadores, cuatro senadores y cincuenta diputados.
En 1998, por tercera vez, Lula buscó la presidencia brasileña. Llegó a la segunda vuelta y, de nuevo, la propaganda basada en ataques bajos pudo más que el deseo de cambio político. Pero Lula y el PT siguieron creciendo.
Al iniciar la década del 2000 Lula lo volvió a intentar, esta vez bien asesorado por expertos en mercadotecnia política, que no solo suavizaron su discurso un poco, solo un poco, sino que inclusive lo vistieron con cierta elegancia, es decir, con trajes y corbatas de diseñador, aunque sin abusar de la moda.
En 2002 ganó las elecciones. Lo atacaron de nuevo, sin duda, pero gracias a la mercadotecnia que reforzó su principal valor, la congruencia, llegó al poder. Ha sido, en estos años, el líder más respetado del mundo.
¿Puede esa historia repetirse en México?
En nuestro país, la derecha impidió en su momento que Cuauhtémoc Cárdenas ganara las elecciones. Logró su objetivo con guerra sucia, con campañas de calumnias y ofensas.
Cuando Cárdenas, ya cansado y sin edad para seguir en la lucha electoral, se hizo a un lado y surgió la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador, la derecha repitió la receta y convirtió a AMLO en un "peligro para México".
Actualmente, todavía joven, López Obrador vuelve a intentarlo. Y la derecha vuelve a la carca armada como siempre de calumnias e injurias. Habrá que luchar por la victoria.
Desde que trabajo en SDPNoticias, un sitio en el que me siento realizada, me he acercado al equipo de López Obrador, gracias sobre todo a mi cercanía profesional con el señor Federico Arreola.
He visto todo lo que se trabaja en el equipo de AMLO buscando hacer realidad un sueño: el de que México cambie ya sus estructuras políticas y económicas que no funcionan y que tienen al país en una grave crisis económica e incluso en una guerra civil, la del gobierno contra el narco, que ha costado ya decenas de miles de vidas.
En 2011, con energía renovada después de unas vacaciones con mi familia, volveré a mis columnas y a mi participación, modesta pero entusiasta, en el equipo de AMLO que hoy por hoy es, sin duda, el Lula mexicano.
Insisto, no es Marcelo Ebrard Casaubón el líder de izquierda que necesitamos (no todavía, le falta madurar y participar en más batallas), ni ese dirigente es Cuauhtémoc Cárdenas (la edad lo rebasó, desgraciadamente), ni son los chuchos (Jesús Ortega, Guadalupe Acosta, Carlos Navarrete, ya entregados al poder) los líderes capaces de encabezar a la izquierda.
El único capaz de pelear con posibilidades de éxito por el cambio es López Obrador, un hombre que va a intentarlo de nuevo.
Lo apoyo. Ya se verá si la gente decide, esta vez, que llegó la hora del cambio. O si tendremos que seguir esperando.
Muchas gracias a quienes han seguido mi columna durante buena parte de 2010. Ha sido para mí un muy buen año. Volveré el próximo 5 de enero.











Encinas al Edomex: AMLO ganó; perdieron @M_Ebrard y los chuchos
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
05-01-2011

Vaya información de SDPnoticias con la que me despierto esta mañana del 5 de enero, un día antes de la llegada de los Reyes Magos: que el político mexicano más físicamente parecido a Santa Clos, Alejandro Encinas, será el candidato de izquierda a gobernador del Estado de México. Extraordinaria noticia.
Con la postulación del ex jefe de gobierno del Distrito Federal, que toda su vida ha sido un congruente hombre de izquierda, se caen varios mitos:
(1)    Que Andrés Manuel López Obrador había impuesto a la mala la candidatura de la senadora Yeidckol Polevnsky. Nunca hubo tal. AMLO la propuso como la candidata del movimiento de resistencia civil porque era, después de Alejandro Encinas, la izquierdista mejor posicionada en todas las encuestas y, hay que subrayarlo, porque Encinas no quería la candidatura. Cuando Encinas cambió de opinión, Yeidckol, con madurez y responsabilidad democrática, se hizo a un lado. Así que, otra vez, quedaron en ridículo todos los que criticaron a Andrés Manuel por su "autoritarismo".
(2)    Que Marcelo Ebrard Casaubón, Manuel Camacho Solís y los chuchos del PRD (Jesús Ortega, Carlos Navarrete, Guadalupe Acosta Naranjo, Jesús Zambrano) por ningún motivo iban a permitir una candidatura puramente izquierdista en el Edomex. Que ellos, decididos a pactar con la derecha de cara al 2012, iban a obligar a los partidos de izquierda a ir en alianza con el PAN para enfrentar al candidato del PRI, esto es, el que designe el actual gobernador, Enrique Peña Nieto. Se frustraron porque la izquierda va sola. Como debe ser.
(3)    Que tanto Ebrard como Camacho y los chuchos iban a impedir que AMLO se saliera con la suya al oponerse con todo a la alianza con el panismo. Se frustraron porque, como dice la nota de SDPnoticias, basada en información de Reforma, si el PAN quiere ayudar, pues tendrá que abstenerse de postular candidato propio, pero sin ser incluido en la alianza de partidos que apoya a Alejandro Encinas.
(4)    Que el movimiento dirigido por López Obrador ha perdido fuerza. ¿En serio? Pues el caso es que a AMLO le bastó una gira por el Estado de México para acabar con la posibilidad de una alianza entre la izquierda y el PAN. Y viene, en estos días, la segunda gira de Andrés Manuel por el Edomex, en la que naturalmente participarán tanto Encinas como Yeidckol Polevnsky, una admirable mujer que, recordémoslo, es la izquierdista que en elecciones locales en esa entidad mejores niveles de votación ha alcanzado, tanto cuando fue candidata a gobernadora como en 2006 cuando obtuvo la victoria en los comicios para el Senado.
(5)    Que al PRI solo lo puede derrotar una alianza entre los partidos de izquierda y el PAN. En el Estado de México empieza a quedar claro que la izquierda sola, sin compañeros indeseables, sobre todo por el empuje del movimiento de resistencia civil que ha estructurado AMLO desde 2006, tiene fuerza suficiente para vencer en el estado más grande de la nación.
(6)    Que la izquierda mexicana puede ser una opción competitiva sin AMLO. Se está probando en el proceso político del Edomex que Andrés Manuel y su movimiento son absolutamente necesarios para que la izquierda incremente sus posibilidades de victorias electorales.
(7)    Que los chuchos son la izquierda moderna. Más bien, lo que está quedando claro es que son los chuchos del PRD y el representante de estos en la interlocución con el PT y Convergencia, Manuel Camacho, los que resultan perfectamente prescindibles para el proyecto izquierdista mexicano.
(8)    Que Marcelo Ebrard tiene tanta fuerza política, o más, que López Obrador. No la tiene. Marcelo la tendrá si sabe ser paciente y, sobre todo, si sus ambiciones no derrotan a la mejor de sus virtudes: su pragmatismo. Si Ebrard cree que ya es el líder de la izquierda mexicana, está total y absolutamente equivocado. Lo será si sigue apoyando al movimiento de resistencia diseñado para rescatar a México. Pero su tiempo no ha llegado. Si trata de anticiparse, ese tiempo de liderazgo no le llegará nunca.





A los que no quieren ver la clara victoria de AMLO en el caso Encinas
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
06-01-2011

Porque, a pesar de que estar el suelo tan parejo, los medios antilopezobradoristas han empezado a dar de brincos con la nominación de Alejandro Encinas como candidato de izquierda en el Estado de México, repito mi columna de ayer "Encinas al Edomex: AMLO ganó; perdieron @M_Ebrard y los chuchos":
Vaya información de SDPnoticias con la que me despierto esta mañana del 5 de enero, un día antes de la llegada de los Reyes Magos: que el político mexicano más físicamente parecido a Santa Clos, Alejandro Encinas, será el candidato de izquierda a gobernador del Estado de México. Extraordinaria noticia.
Con la postulación del ex jefe de gobierno del Distrito Federal, que toda su vida ha sido un congruente hombre de izquierda, se caen varios mitos:
(1)    Que Andrés Manuel López Obrador había impuesto a la mala la candidatura de la senadora Yeidckol Polevnsky. Nunca hubo tal. AMLO la propuso como la candidata del movimiento de resistencia civil porque era, después de Alejandro Encinas, la izquierdista mejor posicionada en todas las encuestas y, hay que subrayarlo, porque Encinas no quería la candidatura. Cuando Encinas cambió de opinión, Yeidckol, con madurez y responsabilidad democrática, se hizo a un lado. Así que, otra vez, quedaron en ridículo todos los que criticaron a Andrés Manuel por su "autoritarismo".
(2)    Que Marcelo Ebrard Casaubón, Manuel Camacho Solís y los chuchos del PRD (Jesús Ortega, Carlos Navarrete, Guadalupe Acosta Naranjo, Jesús Zambrano) por ningún motivo iban a permitir una candidatura puramente izquierdista en el Edomex. Que ellos, decididos a pactar con la derecha de cara al 2012, iban a obligar a los partidos de izquierda a ir en alianza con el PAN para enfrentar al candidato del PRI, esto es, el que designe el actual gobernador, Enrique Peña Nieto. Se frustraron porque la izquierda va sola. Como debe ser.
(3)    Que tanto Ebrard como Camacho y los chuchos iban a impedir que AMLO se saliera con la suya al oponerse con todo a la alianza con el panismo. Se frustraron porque, como dice la nota de SDPnoticias, basada en información de Reforma, si el PAN quiere ayudar, pues tendrá que abstenerse de postular candidato propio, pero sin ser incluido en la alianza de partidos que apoya a Alejandro Encinas.
(4)    Que el movimiento dirigido por López Obrador ha perdido fuerza. ¿En serio? Pues el caso es que a AMLO le bastó una gira por el Estado de México para acabar con la posibilidad de una alianza entre la izquierda y el PAN. Y viene, en estos días, la segunda gira de Andrés Manuel por el Edomex, en la que naturalmente participarán tanto Encinas como Yeidckol Polevnsky, una admirable mujer que, recordémoslo, es la izquierdista que en elecciones locales en esa entidad mejores niveles de votación ha alcanzado, tanto cuando fue candidata a gobernadora como en 2006 cuando obtuvo la victoria en los comicios para el Senado.
(5)    Que al PRI solo lo puede derrotar una alianza entre los partidos de izquierda y el PAN. En el Estado de México empieza a quedar claro que la izquierda sola, sin compañeros indeseables, sobre todo por el empuje del movimiento de resistencia civil que ha estructurado AMLO desde 2006, tiene fuerza suficiente para vencer en el estado más grande de la nación.
(6)    Que la izquierda mexicana puede ser una opción competitiva sin AMLO. Se está probando en el proceso político del Edomex que Andrés Manuel y su movimiento son absolutamente necesarios para que la izquierda incremente sus posibilidades de victorias electorales.
(7)    Que los chuchos son la izquierda moderna. Más bien, lo que está quedando claro es que son los chuchos del PRD y el representante de estos en la interlocución con el PT y Convergencia, Manuel Camacho, los que resultan perfectamente prescindibles para el proyecto izquierdista mexicano.
(8)    Que Marcelo Ebrard tiene tanta fuerza política, o más, que López Obrador. No la tiene. Marcelo la tendrá si sabe ser paciente y, sobre todo, si sus ambiciones no derrotan a la mejor de sus virtudes: su pragmatismo. Si Ebrard cree que ya es el líder de la izquierda mexicana, está total y absolutamente equivocado. Lo será si sigue apoyando al movimiento de resistencia diseñado para rescatar a México. Pero su tiempo no ha llegado. Si trata de anticiparse, ese tiempo de liderazgo no le llegará nunca.





Años violentos
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
07-01-2011

Que 2010 fue un año violento en extremo, el más violento. Lo sabemos todos. Que 2011 empieza igual o peor, lo estamos sufriendo todos. Para ayudarnos a comprender lo que ahora somos y, sobre todo, para no dejar de luchar por cambiar las cosas, creo que vale la pena leer a Ralph Waldo Emerson (la cita la he tomado del libro de Harold Bloom "Genios. Un mosaico de cien mentes creativas y ejemplares"):
"No podemos escribir el orden de los vientos variables. ¿Cómo podríamos comprender la norma de nuestros humores cambiantes y nuestra susceptibilidad? Sin embargo difieren como todo y nada. En lugar del firmamento de ayer que nuestros ojos requieren, hoy es una cáscara de huevo que nos encierra; ni siquiera podemos ver dónde están las estrellas que marcan nuestro destino, ni cuáles son. Día a día, los datos capitales de la vida humana se nos esconden. Súbitamente la niebla se levanta y los revela, y pensamos en el tiempo útil que se ha perdido y que hubiésemos podido invertir si hubiéramos tenido al menos una pista de estas cosas. Una súbita elevación en la carretera nos muestra un sistema montañoso y todos sus picos, que han estado tan cerca de nosotros como ahora todo el año pero que nuestra mente no registraba. Pero estas alteraciones no carecen de orden y algo tenemos que ver en nuestra cambiante fortuna. Si la vida parece una sucesión de sueños, también la justicia poética se hace de sueños. Las visiones de los hombres buenos son buenas; pero la voluntad indisciplinada se fustiga con malos pensamientos y mala suerte. Cuando rompemos las leyes, perdemos nuestro asidero en la realidad central. Como enfermos en un hospital, vamos de cama en cama, de locura en locura; y el destino de estos proscritos -criaturas quejosas, estúpidas, comatosas-, de cama en cama, de la nada de la vida a la nada de la vida, no puede significar mayor cosa. ¿Por qué habríamos de temer que los elementos salvajes nos aplasten si estamos hechos de esos mismos elementos? Construyamos para la Bella necesidad, que hace al hombre valiente en su convicción de que no puede eludir un peligro señalado ni provocar uno que no lo haya sido".





AMLO, Encinas y el odio de los medios
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
10-01-2011

Estuve ayer en un mitin de Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas en el Estado de México. En uno solo, a la una de la tarde. No pude ir a los otros actos por esa entidad debido a compromisos familiares.
El evento fue, como casi todos los de López Obrador, exitoso, y concluyó con la firma que hizo Encinas de un documento en el que se compromete a llevar a la práctica una serie de acciones a favor de los mexiquenses en el caso de que, primero, sea candidato de izquierda y, después, gobernador del Estado de México.
Estuve entre la gente, realmente decidida a luchar por el cambio democrático que tanta falta le hace a México, y escuché parte de lo que comentaban dos señoras:
"¿Y ahora qué van a decir los de Milenio y Televisa?".
"Como alianza con el PAN no hay ni habrá, ya lo dijeron Andrés Manuel y Encinas, ahora criticarán la candidatura de Encinas que tanto elogiaron cuando pensaron que era un candidato de la alianza con el PAN".
"Yo ya no veo ni a los de Milenio ni a los de Televisa. El otro día le dije al reportero de Milenio que si le pasaba un mensaje a su jefe, Carlos Marín, de mi parte. El reportero dijo que sí, y se fue de espaldas cuando le dije que le dijera a Marín que se fuera mucho a la...".
Juro que más o menos eso es lo que dijeron las señoras. Me pregunté, no por qué está tan resentida la gente con Milenio TV (porque hablaban de Milenio TV, no del diario impreso) y con Televisa, sino si a los directivos de los mencionados medios no les importa el desprestigio creciente de ellos entre un sector numeroso de la sociedad mexicana, esto es, el que apoya a AMLO y a la izquierda verdadera.
Como, en efecto, los editores y periodistas de Milenio TV y Televisa habían sido muy elogiosos de la posible candidatura de Encinas, me dije a mí misma que ya que está claro que no habrá alianza con el PAN (contra los deseos de esos editores y periodistas y de los chuchos del PRD), no iban ellos, los milenios y televisos, a ser tan necios como para ponerse en contra de Encinas solo porque, fiel a sus principios, se mantiene en el movimiento de AMLO y, como tal, rechaza la alianza con la derecha.
No, no pueden, me dije varias veces, después de haber elogiado a Encinas cuando lo percibieron lejos de AMLO y cerca de los chuchos, ponerse en contra de este político de izquierda que, ciertamente, sigue en el movimiento de López Obrador.
Pues sí pudieron.
Hoy, en su columna de Milenio, "Izquierda unida: la gran estafa", Carlos Marín se lanza contra Encinas y AMLO, pero también contra todos los "izquierdistas" que había venido elogiando (los llama "embaucadores profesionales"), es decir, Marcelo Ebrard Casaubón,  Jesús Ortega y Manuel Camacho.
¿Por qué cayeron de la gracia del señor Marín tanto Ebrard como Camacho y Ortega? Porque "el embuste que tanto celebró Ebrard (empezamos 2011 con la unidad de las izquierdas...) fue desmantelado al día siguiente por Andrés Manuel López Obrador: Ya está definido. Alejandro lo dijo ya con mucha claridad: que no quiere alianza con el PAN (...). La gente de abajo no la quiere, y la mayoría de la gente va a decir que no (...). Sólo los dirigentes del PRD quieren la alianza... Con su reconocida experiencia en truculencias políticas, Marcelo Ebrard o Manuel Camacho (otro de los padrinos de la unidad en torno de Encinas) ¿desconocían que su maniobra se ajustaba al capricho crónico de López Obrador? Alejandro Encinas despeja cualquier duda, al pintar su raya con Ebrard y Ortega".
No es malo el periodismo militante, pero el que lo practique debería abiertamente decir en  qué causa política participa. Lo lamentable es que existan todavía periodistas como el señor Marín, y otros en Televisa, Milenio TV y en los demás medios tradicionales, que naveguen con la bandera de la objetividad cuando queda perfectamente claro que colaboran en el proyecto político que, hoy en día, lucha con todo contra de López Obrador. A tales periodistas les da igual apoyar al PRI o al PAN a líderes del PRD, siempre y cuando estén en contra del movimiento de resistencia que, para muchos, es la única esperanza para cambiar al país.




Ciro, @YuririaSierra y Alemán, con ese periodismo…
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
11-01-2011

Después de leer las columnas de Ciro Gómez Leyva, en Milenio, y de Yuriria Sierra y Ricardo Alemán en Excélsior, concluyo con las últimas tres palabras de Gómez Leyva del día de hoy: "...no entendí nada".
Y es que no entiendo a la señora @YuririaSierra, una apasionada defensora de Felipe Calderón. Lo es a pesar de que está plenamente consciente, lo prueba su columna de hoy martes, del desastre de país en guerra que  ha producido el gobierno del citado político panista.
El texto de Sierra se llama "Los sextos del mundo". ¿Sextos en qué? La respuesta la da la columnista:
"Un estudio realizado en una universidad alemana ubicó a nuestro país en el sexto lugar del mundo... en violencia. Según su rango, México está a igual nivel que países como Somalia, Sudán, Irak, Afganistán y Pakistán, por lo que es considerado Estado en guerra. Qué maravilla sería tener la manera de replicar este calificativo, pero sabemos que no hay forma si el estudio toma en cuenta que la cantidad de muertes por violencia que se registran al año en los países es un parámetro irrefutable y del que México puede sentirse muy avergonzado".
¿Ve solución la columnista admiradora de Calderón, que es el gobernante que con su mala estrategia declaró y después complicó la guerra que nos tiene aterrorizados a todos los mexicanos? No, Yuriria no ve la solución: "... sabemos de facto que no hay forma instantánea de evitar que los enfrentamientos que los criminales tienen con autoridades, ni sus ejecuciones, cada vez más frecuentes y masivas, se detengan".
No entiendo a la colaboradora de Excélsior, de Cadena Tres y del grupo radiofónico Imagen. Ella ve la tempestad y no se hinca. Es decir, ni la evidencia, dada por la propia Yuriria Sierra, de que México está en guerra y de que no vamos a resolver pronto el conflicto bélico, la lleva a dejar de, al menos, seguir hablando bien del hombre que causó el problema: Felipe Calderón.
Otro periodista al que no entiendo es al señor Ricardo Alemán, (en twitter @laotraopinion, creo), también de Excélsior.
Para Ricardo Alemán el tiempo no ha pasado. Sus columnas parecen redactadas en las épocas del priismo, las de los tapados, los "delfines" y las sucesiones presidenciales absolutamente controladas por el presidente en turno. Lo que escribió este martes ("Cordero, el Plan A: ¿quién es el Plan B?") no deja lugar a dudas. Dice Alemán que Felipe Calderón ya eligió al secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, como su sucesor, pero dada la amarga experiencia de la muerte de Juan Camilio Mouriño, Calderón tiene una segunda carta: la diputada Josefina Vázquez Mota.
El columnista de Excélsior, que no es ningún jovencito, tiene la suficiente experiencia en el oficio para saber que Calderón no podrá controlar su propia sucesión, si no por otra cosa, porque su partido, el PAN, no está ni en primero ni en segundo lugar en las encuestas, sino ¡en tercero! Tal vez estamos ante un récord mundial. Porque no recuerdo casos en los que el partido en el poder llegue al cambio de gobierno por debajo, en las encuestas, de dos opciones políticas de oposición. Es que, negarlo sería necio, en todos los estudios el PRI y Peña Nieto aparecen en primer lugar, en segundo Andrés Manuel López Obrador y su movimiento (solo como candidato del PT, como candidato del PT y Convergencia o representando al PT, a Convergencia y al PRD) y en tercer lugar viene invariablemente el PAN con cualquiera de sus candidatos, del los cuales el más aventajado es el senador Santiago Creel.
No entiendo, pues, al columnista Ricardo Alemán, quien seguramente aprendió a hacer análisis político en el priismo y ahí se quedó. No ha actualizado su herramental analítico y, lo peor del caso, es que si en los tiempos actuales eso es inconveniente, lo es más todavía si se aplica a un gobernante tan débil como Felipe Calderón.
Tampoco entiendo a Ciro Gómez Leyva, de Milenio. Su columna de hoy, "La Jornada y el baño de sangre en curso" pues, de plano, debe considerarse un texto fallido. ¿Por qué? Porque empieza elogiando un editorial del diario La Jornada contra la violencia y la inseguridad, con cuyo espíritu dice coincidir, excepto cuando La Jornada pide la pacificación del país. Ahí sí a Ciro la cosa no le gustó.
"¿Qué significa pacificación del país?", pregunta con malicia el señor Gómez Leyva que además de columnista es conductor de televisión. Y, bueno, la respuesta que el columnista da es lamentable. Dice que por eso, solo por proponer pacificar a México, el editorial de La Jornada contra la violencia y la inseguridad, parece "un texto ambiguo" que "sólo aviva la tentación, al parecer muy seductora entre los priistas, de entregar a los criminales su parte de la plaza con la esperanza de que cumplan su palabra. O no entendí nada".
Pues no, en el mejor de los casos Ciro Gómez Leyva no entendió el editorial de La Jornada que no recomienda, en ningún momento, entregar parte de la plaza a los criminales. O, tal vez, sí entendió el columnista de Milenio y, periodista cercano al poder que es, como sabe que Calderón no quiere parar su guerra contra el narco, pues le da por su lado al señor que reside en Los Pinos.
En fin, con esa prensa tendremos que sacar adelante al país los mexicanos que ya estamos hartos.



Ángela, Juan Mario, Andrés Manuel: Encuentro, AC
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
12-01-2011

Participé este martes, con otras 200 personas, en una reunión de la asociación civil Encuentro, encabezada por Andrés Manuel López Obrador. Me gustaron tres de los discursos que en el evento se pronunciaron: el del propio López Obrador,  desde luego, y los de un par de personas jóvenes con orígenes y objetivos de vida muy distintos, pero unidos por la misma causa, la de la transformación democrática de México: la investigadora académica Ángela Guerrero Alcántara y empresario de Guadalajara Juan Mario Sahagún.
Ángela inició su participación en Encuentro, AC diciendo que se había acercado a esta asociación, básicamente, para luchar por un cambio verdadero. Señaló que en su ambiente, el universitario, además de realizar sus investigaciones, de gran utilidad para entender lo que está pasando en México, dedica parte de su tiempo a dialogar con alumnos, maestros y otros investigadores acerca de la necesidad de trabajar para lograr las transformaciones democráticas que la nación necesita. Fueron impresionantes los datos que ella dio acerca de la fallida guerra contra el narco. En otra ocasión profundizaré en lo que Ángela dijo.
Juan Mario Sahagún, "hijo y nieto de empresarios", como él mismo se presentó en Encuentro, AC, empezó recordando la guerra sucia electoral de 2006, sobre todo el chiste que decía que si López Obrador llegaba al poder los empresarios se iban a ir a vivir a Miami, Estados Unidos. Pues bien, destacó el empresario, el que está en el poder es Calderón, y no pocos de los colegas, familiares y amigos de Juan Mario, de todas partes de México, amenazados por la creciente inseguridad han tenido que buscar refugio en el extranjero.
Andrés Manuel, por su parte, dijo que los integrantes de su movimiento de renovación política "estamos llamados a jugar un papel muy importante para transformar al país" y nos convocó a todos los mexicanos a "elevar la mira y pensar en la sociedad, el pueblo".
Estuvimos de acuerdo con AMLO todos los que le escuchamos en el hotel Ejecutivo del centro de la Ciudad de México, a saber: el senador por Convergencia Dante Delgado, quien antes había dado un informe de las actividades realizadas por Encuentro; el ex secretario particular de Luis Donaldo Colosio, Alfonso Durazo; el destacadísimo jurista Genaro Góngora Pimentel, expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; el premio nacional de ingeniería, Javier Jiménez Espriú, uno de los hombres más talentosos que hay en México; el periodista Federico Arreola, quien no dejaba de tuitear que él no es político ni le interesa serlo, que participa en Encuentro como muchos de nosotros, solo como ciudadano que quiere el cambio; el líder del PT, Ricardo Cantú; el presidente de Convergencia, Luis Walton; la experimentada política Socorro Díaz, que en 2006 fue una de las coordinadoras de las Redes Ciudadanas de AMLO, así como numerosos académicos, escritores, cineastas, cooperativistas, legisladores y empresarios que han decidido comprometerse políticamente colaborando, cada quien en la medida de sus posibilidades, con Encuentro, AC, que solo aspira a tender puentes de comunicación entre el movimiento de López Obrador y los distintos sectores de la sociedad mexicana.
AMLO, en su discurso, subrayó que 2011 será un año muy importante para México y llamó a los miembros de Encuentro a desarrollar campañas de información y orientación, con el propósito de contrarrestar "todo aquello que signifique difundir miedo, temor infundado y que evita que podamos tener una comunicación plena con todos los sectores de la sociedad".
Dijo López Obrador que "hay que hablar con integrantes de las clases medias, con empresarios, con integrantes de la llamada sociedad política. Hay administradores públicos, jueces, ministros, políticos y hay que convencerlos de que tenemos que salvar al país, que sí lo podemos lograr si se da un verdadero cambio. Que no vamos a avanzar como nación si sigue el mismo régimen de privilegios y de corrupción".
Pero hay que estar atentos, advirtió AMLO, porque la guerra sucia electoral en 2012 puede ser todavía peor que la de 2006: "Será algo parecido, quizá con mayor intensidad, porque están muy desesperados los que realmente mandan en el país, los responsables de la tragedia nacional, de llevar a México a esta grave crisis económica y de bienestar social, de inseguridad  y violencia".
Sobre la violencia, AMLO fue muy claro: "No se quiere cambiar la estrategia en materia de seguridad. Si se cometió el error de actuar en forma irresponsable al declarar la guerra al crimen organizado sin conocimiento de causa..., pasó el tiempo, y a los seis meses se dieron cuenta que no funcionaba y entonces se tenía que cambiar la estrategia, pero han pasado cuatro años y se mantiene la misma estrategia que está llevando al país a una crisis y a una descomposición".
Al finalizar su discurso, Andrés Manuel dijo algo que es fundamental para que Encuentro, AC logre sus objetivos: que esta asociación no es un trampolín para ocupar posiciones política o cargos públicos. "Que no se piense que de Encuentro saldrán los candidatos para diputados y senadores", dijo AMLO, "no es ese el propósito. El objetivo principal de Encuentro es la transformación de la vida pública del país, es el objetivo superior".
Sin duda, la mayor parte de quienes participamos en Encuentro, AC no somos políticos ni queremos serlo. Simplemente somos ciudadanos decididos a colaborar en un proyecto de cambio verdadero. 




Que Calderón no ha hablado de "guerra"
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
13-01-2011

Después de dejar a mis dos niños en el colegio, veo twitter. Leo uno de tantos mensajes: "@joakhin4: Yo nunca he utilizado el término GUERRA, declaró Felipe Calderón, tras lo cual, se retiró a su búnker".
Le respondí a @joakhin4 con un clásico de las redes sociales: "+1 jaja!".
Y es que, antes de haber ido con mis hijos al colegio, tuve tiempo de ver la portada de La Jornada. Y sí, ahí estaba la curiosa nota:
Para probar que Felipe Calderón tiene, en el mejor de los casos, un problema de mala memoria, los editores de La Jornada recurrieron a sus archivos y encontraron las siguientes palabras del inquilino de Los Pinos:
"5 de diciembre de 2006: Trabajamos para ganar la guerra a la delincuencia".
"20 de diciembre de 2007: La sociedad reconoce el papel de la Marina en la guerra contra la inseguridad".
"12 de septiembre de 2008: En esta guerra contra los enemigos de México no habrá tregua".
Bueno, pues, ante la declaración que Felipe Calderón hizo antes de retirarse a su búnker, como dice en forma atinada @joakhin4, no queda sino responder con el mencionado clásico tuitero: "+1 jaja!".





La minusculización
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
14-01-2011

En el libro "Ortografía de la lengua española" de la Real Academia Española se dice que la "tendencia a la minusculización ha sido notoria en los últimos tiempos".  Qué bueno. Personalmente me molesta mucho el abuso que se hace de las mayúsculas, sobre todo en los escritos redactados por funcionarios o asistentes de los mismos en las oficinas públicas. Es de lo más lamentable leer comunicados oficiales en los que se "mayusculiza" al presidente municipal, al gobernador, al senador o al diputado. Supongo que haber escrito durante tanto tiempo con mayúsculas todos esos cargos tiene poco que ver con razones lingüísticas y mucho con motivos de respeto. 
¿Merecen respeto todos esos funcionarios públicos cuyas secretarias y asistentes siguen escribiendo con mayúsculas sus cargos? No, a juzgar por lo que leí en la siguiente nota de SDPnoticias.com: 
"Pese a la notificación sobre la cancelación del evento principal  y objetivo del viaje cuatro diputados federales viajaron a Francia del 5 al 11 de diciembre de 2010 subsidiados con dinero público. Luego de ser notificados sobre la cancelación del evento para conocer el uso de la energía nuclear, por  el mal tiempo los diputados Ivideliza Reyes Hernández, del PAN; Elsa María Martínez Peña, de Nueva Alianza; Alfredo Villegas Arreola, del PRI, y Susana Hurtado Vallejo del PRI, fueron beneficiados por un tour a Francia. Cada pasaje tuvo un costo de 47 mil 675 pesos, y llegaron al Hotel Buci, con una tarifa por noche de 288 euros." 
No, esos diputados abusivos y derrochadores no merecen el menor respeto. Pero hay excepciones... 
La diputada del PT, Laura Iztel Castillo, declinó hacer el viaje por considerarlo improductivo y devolvió el boleto y los viáticos que le fueron entregados. Esta mujer sería la única cuyo cargo o título académico merecería ser escrito con mayúsculas. Pero como se trata de una persona inteligente y culta, segura estoy que es de las pocas legisladoras que exige a sus asistentes escribir correctamente sus cargos y títulos con minuscula. 




Arrepentida de haber votado por Calderón
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
17-01-2011

Mi compañera Bárbara Cabrera de SDPNoticias.com, dice en su columna de hoy que "curiosamente, los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno que han votado".
¿Debo sentirme culpable por haber votado por Felipe Calderón? No lo sé. Yo tenía 27 años de edad, dos hijos (uno de ellos no había cumplido su primer año de vida), no contaba con ayuda doméstica, trabajaba como podía para ayudar a pagar los gastos de mi casa. Creo que no tenía tiempo de sobra para dedicarlo al análisis político. No me justifico, pero la vida en cada etapa del desarrollo de las personas establece prioridades, y las mías en 2006 poco tenían que ver con la actividad electoral.
Vengo de una familia de clase media, del sur de la Ciudad de México, en la que todos sus integrantes han apoyado siempre al PAN o al PRI. Y en 2006, por el colegio al que asistía mi hijo mayor, conocía a la pareja formada por Felipe Calderón y Margarita Zavala, a quienes consideraba (y considero aún) buenas personas y amorosos padre y madre entregados a sus hijos. ¿Qué pensaba de López Obrador? Lo que decía la propaganda en su contra: que era un peligro para México. Así, tal cual.
Hoy, más consciente, con mis niños más crecidos y, por lo tanto, con más tiempo para trabajar y leer, estoy convencida de que Calderón (buen padre de familia, buen esposo, buen ser humano) no debió haber llegado a Los Pinos. No estaba preparado. Le faltaba experiencia y ahora sé que, en 2006, le sobró ambición. Por eso aceptó las peores alianzas para la democracia mexicana (con la maestra Elba Esther Gordillo, con los gobernadores del PRI). Por eso permitió la campaña de calumnias contra López Obrador que, desgraciadamente, convenció a muchas personas, como a mí misma.
Me dirán que eso hace del Calderón actual un mal ser humano. No lo creo. Él pensará que ha hecho lo correcto y con ese engaño, estoy segura, se irá a la tumba. Además, ninguna persona está exenta de caer en conductas indebidas. El que esté libre de pecado, dicen, que tire la primera piedra. El problema con la actuación política de Calderón, que él y su familia juzgarán con menos severidad que yo, es que ha hecho grandes males a todo un país. Es lo que hay que remediar.
Yo tenía 15 años de edad cuando asesinaron a Luis Donaldo Colosio. Recuerdo el hecho trágico, pero días antes, ocupada sabrá Dios en qué, no me enteré de su célebre discurso del 6 de marzo de 1994: "Veo un México con hambre y sed de justicia... Me he encontrado con el México de los justos reclamos, de los antiguos agravios y de las nuevas demandas; el México de las esperanzas, el que exige respuestas, el que ya no puede esperar". El México que no experimentó, con la llegada del PAN al poder, los cambios profundos cuya sociedad exigía.
Hace un par de años tomé la decisión de leer sobre Colosio, sobre la crisis económica de 1994, sobre Vicente Fox y su decepcionante sexenio y, sobre todo, sobre las elecciones de 2006. Descubrí que López Obrador no era ningún peligro para México; que los panistas (Fox, Calderón) eran tan antidemocráticos como los priistas (hubo fraude en 2006, es un hecho); que México dejó de ser gobernado por el autoritarismo del PRI para pasar a ser "administrado" por el autoritarismo y, sobre todo, por la frivolidad del PAN; entendí que el causante de la crisis de 1994 (Carlos Salinas de Gortari) seguía mandando en México, a través de sus subordinados en el PRI como Enrique Peña Nieto y, también, por la vía de manipular a los líderes del PAN, y sobre todo comprendí que el "México de los justos reclamos" del que hablaba Colosio cuando yo tenía 15 años de edad era, al entrar en los treinta, un México todavía en peores condiciones.
Con decenas de miles de asesinados en la guerra contra el narco de Felipe Calderón, pensé que si no participaba de alguna manera buscando el cambio verdadero, mis hijos no iban a tener, al crecer, un país soberano en el que vivir. Busqué la manera de opinar en público e inclusive de acercarme al movimiento de López Obrador. SDPnoticias.com, un diario digital comprometido con la lucha democrática, me la dio. Una vez charlé con Andrés Manuel y le dije, con franqueza: "Voté por Felipe Calderón y lo aprecio a él y a su familia". Recibí como réplica de parte del presidente legítimo de México un simple: "Bienvenida".
Ayer que mencioné en Twitter que estaba arrepentida de haber votado por Calderón, algunas personas de izquierda me criticaron y aun me insultaron por haberlo hecho. El principal problema de los izquierdistas dogmáticos es que se creen perfectos. No lo son, pero lo presumen. Con su "pureza" ideológica alejan votantes.
Y, por cierto, esos izquierdistas "puros" tienen mala memoria. No recuerdan que, a la edad en la que yo voté por el PAN, los principales líderes de la izquierda actual militaban en el PRI, y lo siguieron haciendo varios años más: Andrés Manuel López Obrador fue líder del PRI tabasqueño a los 30 años; Cuauhtémoc Cárdenas fue gobernador priista; Marcelo Ebrard fue dirigente del PRI en el Distrito Federal; Porfirio Muñoz Ledo fue secretario de un presidente priista.
El PRI en el que militaron López Obrador, Cárdenas, Ebrard y Muñoz Ledo no era peor que el PAN por el que yo voté en 2006: el PRI de finales de los ochenta, como el PAN actual, robaba elecciones y llevaba al poder a gobernantes corruptos, todo el mundo lo sabe. Qué bueno que ellos, que son tan importantes, se arrepintieran y hoy luchen por el cambio verdadero.
No veo dónde esté lo criticable de que ciudadanas como yo, que apenas contamos como votantes, nos arrepintamos de haber apoyado a un partido, Acción Nacional, que en otro tiempo, cuando el PRI era invencible, fue el único instituto político que luchó en México por la democracia.
El que no quiera ver los méritos democráticos, traicionados por Fox y Calderón, del fundador del PAN, Manuel Gómez Morín, o de un líder fundamental como Manuel Clouthier, pues es un fanático. Como lo es el que cierre los ojos para no advertir la sincera y honesta lucha de López Obrador.





Zapatero y el PSOE: la guerra sucia contra AMLO hoy los castiga
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
18-01-2011

Hace días leí en el diario español Público, un medio muy identificado con el presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, una nota titulada "El discurso del odio envenena a la democracia" (http://www.publico.es/internacional/356440/el-discurso-del-odio-envenena-la-democracia). Reproduzco el segundo de sus párrafos:
"Estados Unidos lleva toda la semana debatiendo el papel desempeñado por el discurso del odio, enarbolado por el Tea Party, en el tiroteo de Arizona que mató a seis personas e hirió a la congresista Gabrielle Giffords".
Pero la nota mencionada no trata sobre las agresiones de los republicanos a los demócratas estadounidenses, sino sobre los ataques contra Zapatero de parte de los líderes del derechista PP. En el texto de Público se cita a José María Maravall, catedrático de sociología y ex ministro socialista: "Este clima de agresividad excepcional que existe en Estados Unidos es aún más duro en España, donde se ha llegado al paroxismo con el objetivo de destruir al presidente... estamos en un proceso agresivo de intolerancia que daña a todos y a la democracia. La derecha española importó la estrategia de los sectores más duros de Estados Unidos".
Hoy que los socialistas españoles se quejan de los duros ataques mediáticos de la derecha, en México muchos no podemos evitar caer en la tentación de decirles, a los del PSOE, sobre todo a José Luis Rodríguez Zapatero: se lo merecen por haber apoyado, en 2006, a la derecha mexicana, la del PAN, que con brutales ataques mediáticos ("López Obrador, un peligro para México") pavimentó el camino para uno de los mayores y, sin duda, más documentados fraudes electorales de la historia.
Por defender los intereses de sus empresas en México, Zapatero y el PSOE aplaudieron la sucia elección que llevó al poder a Felipe Calderón. Peor todavía, condenaron fuertemente las protestas realizadas por Andrés Manuel López Obrador.
A Zapatero y al PSOE no les importó que la guerra de calumnias y ofensas contra AMLO la diseñara un español, Antonio Sola, que trabaja para el PP, sí, el partido de José María Aznar, que es el líder derechista que ha decidido lanzarse a fondo para destruir el prestigio del presidente del gobierno español y de su partido.
Hoy se quejan Zapatero y el PSOE y los diarios, como Público, que les son afines: "El discurso del odio envenena a la democracia". Pero no les queda lloriquear, sobre todo porque, por defender vulgares intereses empresariales, elogiaron ese mismo discurso del odio cuando Felipe Calderón lo aplicó a Andrés Manuel López Obrador.
Zapatero y el PSOE hoy reciben lo que merecen. Que se aguanten.



Cooperativas: Pascual Boing vs Coca Cola Femsa
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
19-01-2011

Ayer en Tizayuca, Hidalgo, muy cerca del Distrito Federal, prácticamente sin salir de la Ciudad de México, nuestra metrópoli cada día más grande, en la moderna planta de la cooperativa Pascual Boing, estuve en la reunión de Encuentro, AC, organizada por uno de los líderes del Partido del Trabajo, Ricardo Cantú, con cooperativistas de todo el país. La encabezó Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, y en el evento tuvo un papel muy destacado el señor Dante Delgado, senador por Convergencia.
Escuchando las ponencias de los participantes e investigando ahí mismo en Google me enteré de que:

1.       El sector cooperativo tiene en todo el mundo alrededor de 850 millones de miembros en más de 100 países.
2.       Existe la Alianza Cooperativa Internacional que agrupa a empresas cooperativas que representan más de mil millones de empleos en el mundo.
3.       En Europa existen 300 mil cooperativas, que emplean a 5 millones de personas.
4.       Toda la gente que visita Suiza (tengo amigos y hasta parientes que lo hacen con frecuencia) se maravilla al entrar al supermercado Coop por la excelencia de su servicio y la calidad de sus productos. Pues Coop es una cooperativa. Ya es el segundo mayorista de distribución de alimentos en ese país. En 2001 se fusionó con 11 federaciones cooperativas suizas que habían sido sus principales proveedores durante 100 años.
5.       En Kenya las cooperativas representan el 40% del PIB.
6.       En Nueva Zelanda las cooperativas son el 22% del PIB.
7.       Las cooperativas agrícolas  representan entre el 80% y el 99% de la producción láctea en Noruega, Nueva Zelanda y Estados Unidos.
8.       Las cooperativas representan el 71% de la producción pesquera en la República de Corea.
9.       Las cooperativas representan el 40% de la agricultura en Brasil.
10.   En Bangaladesh las cooperativas eléctricas rurales prestan servicios a 28 millones de personas.
11.   En Estados Unidos, 900 cooperativas eléctricas rurales prestan servicios a  37 millones de personas y son propietarias de casi la mitad de las líneas de distribución eléctrica del país.
12.   En el mundo, 49 mil cooperativas de ahorros y préstamos prestan servicios a 177 millones de miembros en 96 países.
13.   En Europa, 4 mil 200 bancos cooperativos, integrados en la Asociación Europea de Bancos Cooperativos, prestan servicios a 150 millones de clientes.
14.   La empresa española, del País Vasco, Mondragón Corporación Cooperativa, es la mayor cooperativa del mundo.
15.   En Canadá las cooperativas son fundamentales en el sector agrícola, en el que la mayoría de las cooperativas agrícolas de transformación y comercialización son empresas modernas de tecnología de punta.
16.   En Argentina hay más de 20 mil cooperativas.
17.    En Chile y Costa Rica las cooperativas son fundamentales para la economía
18.   En México, actualmente, existen más de 7 millones de personas relacionadas con el sector cooperativo.

Si las cooperativas son tan importantes, ¿por qué el gobierno de México no las apoya? No lo digo yo, lo dijeron los cooperativistas mexicanos reunidos ayer, en Tizayuca, con López Obrador. Por cierto, AMLO, según dijeron los directivos de Pascual Boing, jugó un papel fundamental para que esta empresa no muriera y llegara a ser lo que es hoy: una planta moderna que da empleo a 5 mil personas que producen y distribuyen bebidas de alta calidad.

¿Qué es lo que no hace el gobierno de México por las cooperativas?
1.       No apoya la capacitación de los cooperativistas.
2.       No existen apoyos claros para los cooperativistas.
3.       No existen instancias públicas de asistencia técnica a los cooperativistas.
4.       No hay programas oficiales viables de fomento cooperativo.
5.       No se ha actualizado el marco jurídico relacionado con las cooperativas.

En vez de apoyar a las cooperativas, el gobierno de México prefiere respaldar a las grandes empresas mexicanas, lo que no está del todo mal, y a las transnacionales que operan en nuestro país, lo que ya no es aceptable.
En el caso de la industria refresquera, en la que Pascual Boing participa, esta empresa compite en abierta desventaja frente a empresas gigantescas que son asociaciones entre capitalistas mexicanos y extranjeros, como Coca Cola Femsa.
Pascual Boing sufre por la competencia desleal que le hace Coca Cola Femsa, presidida por José Antonio "El Diablo" Fernández, que controla los puntos de venta en el centro del país sin que la Comisión Federal de Competencia haga nada por impedirlo.
Si "El Diablo" Fernández, que seguro visita Suiza al menos una vez al año para ver cómo marchan sus cosas por allá, invirtiera en una embotelladora en ese país y tratara de obligar a la cooperativa Coop a solo distribuir sus productos, sería sancionado severamente. Con grandes multas y hasta con días de reclusión. Porque en el primer mundo, a diferencia de lo que pasa en México, el bienestar de la gente va por delante de los intereses de los poderosos.



Voltaire @LHZambrano @Lopezobrador_ @Felipe Calderon @gobiernover @nuevoleon
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
20-01-2011

En la octava de sus Cartas filosóficas o Cartas inglesas, "Sobre el parlamento", Voltaire elogió la libertad que se vivía en Inglaterra en el siglo XVIIII:
"El resultado de las guerras civiles en Roma fue la esclavitud, y el de las luchas en Inglaterra, la libertad. La nación inglesa es la única en el mundo que, ofreciendo resistencia sus reyes, consiguió reglamentar el poder de los mismos y que mediante esfuerzo tras esfuerzo pudo establecer ese sabio gobierno en que el príncipe es todopoderoso para realizar el bien, pero tiene atadas las manos para hacer el mal; ese gobierno en que los señores son grandes sin insolencias y sin tener vasallos, y en el que el pueblo participa en el gobierno sin confusión".
Dijo Voltaire, correctamente, que el parlamento en Inglaterra era el árbitro de la nación... ¿Y esto que tiene que ver con Twitter? Pues que en días recientes, según información dada a conocer por la agencia noticiosa AP, se prohibió a los parlamentarios británicos tuitear, algo que sin duda no habría agradado al ilustre François-Marie Aroue. El árbitro se puso en fuera de lugar.
De acuerdo a lo dado a conocer por AP, a los parlamentarios británicos se les ha prohibido tuitear mientras sesionan. ¿Y este ataque a la libertad? Fue una ocurrencia del  vicepresidente de la cámara quien pidió no usar la red social mientras trabajan. Lindsay Hoyle actuó de esa manera después de que el laborista Kevin Brennan dijera, en medio de un debate sobre educación, que dos legisladores tuiteaban. Y, de plano, en el colmo de la altanería Brennan dijo que los parlamentarios deberían expresar sus posiciones ante la cámara para que las conocieran sus colegas, y solo sus colegas, lo que llevó a Hoyle a advertir que los legisladores no deben usar Twitter para mantener a sus seguidores al tanto de los debates mientras éstos se están desarrollando.
Carambas.
Es decir, probando los parlamentarios ingleses que tal vez ya no merezcan los elogios de Voltaire, han decidido que ellos no pueden informar a la gente, a la que supuestamente se deben, nada de lo que hacen mientras sesionan.
Mal, muy mal.
Porque twitter ha probado ser un poderoso instrumento de comunicación para que las grandes instituciones públicas y privadas se comuniquen con el pueblo. Vaya si lo sabemos en México.
Leo hoy en El Norte de Monterrey, en su columna política principal, la de M.A.Kiavelo, lo siguiente:
"Si alguien quiere darse una idea de la grave situación de inseguridad y violencia que se vive en Nuevo León, nomás hay que darse una asomadita a la cuenta oficial del Gobierno del Estado en Twitter... La cuenta @nuevoleon, que hasta hace poco era usada para difundir eventos, programas y servicios del gobierno estatal, hoy incluye constantes alertas sobre las balaceras y enfrentamientos que se presentan un día sí y el otro también... Lo que hacen es emitir advertencias cada vez que se presenta una situación de riesgo o le piden a la ciudadanía extremar precauciones... Lo malo del caso es que los mensajes ni siquiera son oportunos, ya que la mayoría de las veces no son enviados en tiempo real, cuando está el problemón, sino después de que ocurrieron los hechos...".
No serán oportunos los mensajes enviados por los colaboradores del gobernador Rodrigo Medina, pero sin duda ayudan. A muchas personas, en medio del caos informativo que las balaceras generan, les da seguridad leer noticias que lleven el sello de lo "oficial". Tengo amigos y familiares en Monterrey que siguen a @nuevoleon cada vez que hay problemas, y orientan sus movimientos en función de lo que esa cuenta dice.
El gobierno de Tamaulipas también guía a la población, cuando estalla la violencia, a través de las redes sociales. Y recientemente hemos visto que el gobierno de Veracruz, encabezado por Javier Duarte, ha evitado el pánico entre los ciudadanos a través de la cuenta @gobiernover y de otras.
Los recientes hechos en Xalapa y Poza Rica estuvieron a punto de generar verdaderas crisis sociales por el miedo que se apoderó de la población, sobre todo después de que la violencia había cesado.
Se pudo controlar la situación porque Duarte hizo, ya dos veces, algo que otros gobernadores evitan: reunir de inmediato a su gabinete de seguridad e inclusive trasladarse con sus funcionarios al lugar de los hechos para sesionar ahí, cerca de donde el problema se presentó. Claro está, el impacto positivo de que, como ocurrió el miércoles, el gabinete de Javier Duarte trabaje en el municipio en el que hubo enfrentamientos entre la policía y el narco, pudo lograrse por la buena información oficial dada a través de Twitter.
Recuerdo, en el Distrito Federal, un excelente manejo de la cuenta de Twitter de Marcelo Ebrard Casaubón, @M_Ebrard, orientando a la población cuando la Ciudad de México se desquició por las marchas iniciales del SME.
Otro que usa muy bien su cuenta de Twitter es @Lopezobrador_, quien nos informa de lo que hace en sus recorridos por todo el país. No es poca cosa conocer lo que piensa un líder tan importante, en el que creen millones de personas de izquierda, mientras se traslada por carretera de un mitin a otro.
Hasta Felipe Calderón, @FelipeCalderon, ha sabido usar su cuenta de Twitter para dar a conocer sus actividades, aunque este panista haya sido poco cuidadoso en dos o tres ocasiones en las que se ha equivocado al escribir ciertas palabras.
Joaquín López Dóriga, @lopezdoriga1, entró recientemente a Twitter, y con ganas de recuperar el tiempo perdido, manda innumerables mensajes al día. ¿Por qué lo hace el conductor del noticiario de televisión que llega a más hogares en México? Desde luego, porque la sola televisión no es suficiente. Ya no.
Federico Arreola, @FedericoArreola, prometió en Twitter que iba a tuitear, en vivo, las reuniones de Encuentro, AC con Andrés Manuel López Obrador. Y lo ha cumplido pues, ahí están sus mensajes, hasta las juntas privadas que él tiene con Andrés Manuel las da a conocer convirtiéndolas, de inmediato, en públicas.
En lo personal, me gusta seguir en Twitter a Lorenzo Zambrano, @LHZambrano, presidente de Cemex. A veces da a conocer noticias sobre su empresa y sobre la economía. Pero sobre todo vale la pena leer a un empresario tan destacado cuando en sus mensajes se deja ver su pasión por Monterrey.
Alguien me preguntó qué estaría haciendo hoy Lenin si viviera. Respondí sin pensarlo dos veces: pues tuiteando como paso previo a la revolución. Lo mismo que Marx. Y es una pena que Freud no haya tenido la oportunidad de masificar el psicoanálisis a través de las redes sociales. Y bueno, segura estoy que Voltaire ya estaría cuestionando al parlamento británico, en Twitter naturalmente, por prohibir tuitear.




Sobre Slim @LHZambrano y @lopezobrador_
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
21-01-2011

Cuando empecé a publicar columnas en SDPnoticias, el empresario Lorenzo Zambrano (@LHZambrano) me criticó duramente en twitter por uno de mis escritos que no le gustó. No busqué la crítica de uno de los más importantes hombres de negocios que hay en México y que es, seguramente, el más globalizado en nuestro país. Ni la busqué ni me resultó fácil digerirla ya que mucha gente de "derecha" la usó para lastimarme tanto en los comentarios a mi columna como en la mencionada red social de internet. Así es el oficio, me dijeron los compañeros de SDPnoticias, y ni hablar, me olvidé del asunto y seguí adelante.
Ayer jueves, el señor Zambrano elogió mi columna, algo que agradezco. Como la vez anterior no busqué el elogio de @LHZambrano. Ni lo busqué ni, por desgracia, a pesar de lo satisfactorias que estas cosas son para una, no me está resultando fácil digerirlo. Es que, por culpa del fanatismo, ahora la "izquierda" me agrede porque a un empresario le gustó mi escrito. Dicen los "progresistas", aprovechando la mención de don Lorenzo, que como soy demasiado de "derecha" como para apoyar a Andrés Manuel López Obrador, entonces que me retire del movimiento. Debería responderles con una majadería, pero prefiero hacerlo de otro modo.
Si ser de "derecha" es entender el papel fundamental que juegan los empresarios en un sistema económico, pues entonces lo soy. Pero si ser de "derecha" es estar contra el aborto legal, los matrimonios homosexuales y la adopción de niños por parejas del mismo sexo, pues entonces no lo soy.
En cualquier caso, creo que nuestra economía no funcionará sin empresarios, rechazo por lo tanto el modelo de desarrollo seguido por Hugo Chávez que ha empobrecido a los venezolanos, apruebo lo realizado por @M_Ebrard en la Ciudad de México al apoyar los matrimonios gay y la interrupción legal del embarazo, y bien consciente de todo lo anterior apoyo a López Obrador que es, en mi opinión, el único líder que podrá sacar a México de la crisis de valores, política, social y económica en que se encuentra.
¿Es @LHZambrano un gran empresario? Lo es sin duda. ¿Qué pienso de Carlos Slim? Que es un hombre talentosísimo, un verdadero creador de empleos y un ejemplo para muchos tanto en México como en el extranjero. Y ya entrada en gastos, diré que estoy de acuerdo con Slim: hay que invertir en México y no es sano que los empresarios empiecen a sentirse obligados a dar caridad solo por imitar a Bill Gates, al que también aplaudo por generoso y talentoso. Y bueno, Slim no lo dijo ni tal vez por modestia lo dirá, pero aunque no se siente obligado a recurrir a la caridad ni apoya la idea de que los hombres y las mujeres de negocios sean caritativos a fuerza, vaya que él ayuda a personas a través de su fundación. Me consta. Conozco muchos casos de los que no voy a hablar aquí.
¿Qué les critico a Zambrano, a Slim y a otros muchos empresarios? Que por ideología, es decir, por dogmas absurdos, no entiendan que solo el movimiento de Andrés Manuel López Obrador sacará a México de la crisis. Los dos, Slim y Zambrano, conocen a Enrique Peña Nieto y conocen a Andrés Manuel. Con honestidad les pido que, en el fondo de sus corazones, contesten a esta pregunta: ¿a quién le ven más tamaños para gobernar a México en la presente, terrible situación histórica, al peinadito Peña Nieto entregado ya al lujo y a la frivolidad o el recio tabasqueño que sigue, a diario, encontrándose con el pueblo en todos los rincones de la república? 


Los vinos del fantasma de la ópera
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
22-01-2011

Andrew Lloyd Webber, Barón de Sydmonton, nació en Londres en1948. Hijo de un compositor y de una maestra de música, casado tres veces, a principios de los noventa fue nombrado caballero del imperio británico. En política es conservador y colecciona obras de artes... y vinos también.
Al lado de Tim Rice, quien es el autor de las letras, Lloyd Webber compuso algunos musicales simplemente maravillosos como José el soñador, Jesucristo superestrella y Evita. Sin la colaboración de Rice dio forma a Cats, que duró 20 años en cartelera, y a El fantasma de la ópera. Fue el autor del tema de los Juegos Olímpicos de 1992 de Barcelona, Amigos para siempre, que grabaron Josep Carreras y Sarah Brightman, con la que estuvo casado.
Tal vez lo peor que ha hecho han sido canciones para actos del Partido Conservador de Gran Bretaña. Nadie es perfecto, dice la sabiduría, aunque, por fortuna, al parecer ya se ha alejado de ese instituto político.
Ahora, según reportes de prensa, la casa de subastas Sotheby´s ha puesto en venta uno de los tesoros más valiosos de Andrew Lloyd Webber: su colección de vinos, que incluye botellas de Petrus 2000, Cheval Blanc 1982, Domaine de la Romanée-Conti La Tâche, y Domaine Leflaive, entre otras legendarias marcas.
Se estimaba que alguien pagaría más de 5 millones de dólares por tales bebidas. Pues bien, la subasta se ha celebrado ya en Hong Kong y se rebasó esa cantidad, lo que es una evidencia de que el buen vino bien conservado es una de las obras de arte, porque lo es sin duda, más apreciadas en la actualidad.
Al menos, para Sotheby´s ese producto representa una de sus actividades más rentables, sobre todo en Asia, particularmente en Honk Kong donde se han subastado más del  60% de los mejores vinos del mundo.
Millones de dólares por cientos de botellas de vino. Carambas. Suena a fantasía para algunas que, si vamos a un restaurante, nos asustamos al ver en la carta botellas cuyo precio supera los mil pesos, es decir, menos de 100 dólares, vinos que, supongo, serán para el genial Barón de Sydmonton, Andrew Lloyd Webber, algo poco menos digerible que el líquido destapacaños.



Oiga, @eazcarraga corrija la ortografía de @lopezdoriga1
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
23-01-2011

He visto los mensajes que en Twitter escribe Joaquín López-Dóriga, el conductor de los noticieros principales de Televisa y Radio Fórmula y columnista de Milenio.
De plano, @lopezdoriga1 tiene muy mala ortografía o es un hombre sumamente descuidado.
Dijo: "@ROGEROCH si @ROGEROCH pero era tarde. Me vi como nuevo y lo pague". Le faltó la tilde a la última palabra "pagué".
Dijo: "Ya llegue al cine y ya no quedan boletos!!! Lástima. A ver si el otro sábado no han quitado. Entonces me voy e echar un taco y hasta mañana". Le faltó la tilde a la segunda palabra "llegué". Le faltó abrir los signos de admiración. Y definitivamente no se entiende qué espera López-Dóriga que no quiten "el otro sábado".
Dijo: "Voy a ver la de Facebook. Ya la vieron?". Le faltó el signo inicial de interrogación. Me dirán que el BlackBerry no lo tiene. Pues que empiece la pregunta con el signo de cerrar la interrogación, de tal modo que se vea que el ignorante no es él, sino el aparato.
Dijo: "@AlbertoCiurana que tal el acido @AlbertoCiurana. Fue d infarto!!!". Le faltó la tilde a "qué" y a "ácido" y otra vez el problema de los signos de admiración.
Dijo: "Se acabo! Pumas 3 CAzul 3. Bravo Pumas!! Gran partido!!! Y eso q el arbitro se comió un penalty a ntro favor. Hay q ganarle hasta al arbitro". Le faltó la tilde a "acabó" y dos veces a la palabra "árbitro".
Dijo: "Nos empato cruz azul! Pero la garra puma es la garra puma. Como no te voy a querer!!!". Le faltó la tilde a "empató" y a "cómo".
Dijo: "Como no te voy a querer... Como no te voy a querer!!!!". Le faltó la tilde a "cómo" y ya no menciono, está de más, el problema de los signos de admiración.
Dijo: "@yare_sg Clarisimo. @yare_sg. Clarisimo!". Le faltó la tilde dos veces a "clarísimo".
Dijo: "@babyjustcometom No decae el animo. @babyjustcometom". Le faltó la tilde a "ánimo".
Dijo: "Para quienes me piden el marcador x q están lejos d una tele, vamos abajo 2-0. Pero esto aun no acaba". Le faltó la tilde a "aún".
Dijo: "Ay Pineda! Como aprendiste el tango azul tan rápido! Comete foul y t haces la víctima!". Le faltó la tilde a "cómo".
Dijo: "Que tarde! Lo q me faltaba esta semana!!!!!!!!". Le faltó la tilde a "qué".
Dijo: "Y a quien en el Green Bay-Chicago?". Le faltó la tilde a "quién".
Dijo: "Hace 21 años que en la Copa de Rey española, no hay una final Real Madrid-Barcelona. Todo indica q este año sera Así". Le faltó la tilde a "será".
Debería darle vergüenza a @lopezdoriga1 que en el 90% de sus mensajes en Twitter falten acentos. Lo sorprendente es que sus columnas en Milenio están más o menos bien escritas. Una de dos, o alguien que sí sabe le ayuda a redactarlas o don Joaquín respeta más a sus lectores en los medios tradicionales que a sus seguidores en las redes sociales. Sea lo que fuere, da pena su caso. El más importante de sus patrones, Emilio Azcárraga, @eazcarraga, debería llamarle la atención.



Marín y Granados Chapa: el sapo y la luciérnaga
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
24-01-2011

Hace tiempo, en Reforma, Miguel Ángel Granados Chapa se ocupó de los bajos ataques que la periodista Carmen Aristegui recibía de parte de Carlos Marín, columnista y director editorial de Milenio. Para explicar las razones de Marín, don Miguel Ángel recurrió a una fábula: "¿Por qué atacas?", preguntó la libélula al sapo, y este respondió: "Porque brillas".
Ayer domingo, al fin un ser humano como cualquiera, Miguel Ángel Granados Chapa cometió un error grave al decir que Televisa había adquirido a Iusacell. Rápidamente, hoy lunes, un día después, Granados Chapa se disculpó con los lectores:
"En sendas cartas que aparecen en esta misma edición, Televisa y Grupo Salinas desmienten la venta de Iusacell, a que me referí en la Plaza pública de ayer. A reserva de ofrecer una respuesta más completa, admito avergonzado que cometí dos errores profesionales. En primer lugar, me dejé llevar por el afán de dar a conocer una primicia, una noticia exclusiva en un ámbito de gran importancia pública, línea infrecuente en mi habitual trabajo de información y análisis. En segundo lugar, como lo señalan los desmentidos a los que en ese punto reconozco plena razón, no inquirí a las partes sobre el hecho, omisión motivada por la firme confianza que me merece la fuente de que abrevé esa información. Al mismo tiempo que acepto la gravedad de este desliz profesional solicito a los lectores lo disculpen".
Lo anterior habla de la grandeza de Miguel Ángel Granados Chapa. Reconocer un error es muy difícil, pero él lo hizo de inmediato. Y con humildad solicitó a sus lectores que le disculpen por haber fallado. Por eso Granados Chapa es, sin duda, el mejor columnista de México. Por eso brilla.
Pero, muy rápido también, aparecieron los sapos de la fábula. En Milenio, Carlos Marín aprovechó el asunto para agredir a Granados Chapa. En su columna titulada "Otra gran volada de Granados", el directivo de Milenio dice que don Miguel Ángel actuó con "temeridad" solo "explicable en reporteros bisoños" al "pisar el terreno que menos conoce, el de la información". Para Marín, Granados Chapa es un "plumaflojo" y "timador contumaz" que elabora "insidias" producto de su "magín" convencido "de que idea mata datos precisos, concisos y macizos".
Como no hay comparación posible entre un periodista como Miguel Ángel Granados Chapa, que ha brillado sobre todo por su compromiso con los lectores, y alguien como Carlos Marín que, reiteradamente, ha traicionado el oficio de informar con objetividad siempre en beneficio del poder, conviene recordar de nuevo la fábula del sapo y la luciérnaga:
"En el silencio de la noche oscura
sale de la espesura
incauta la luciérnaga modesta,
y su templado brillo
luce en la oscuridad el gusanillo.
Un sapo vil, a quien la luz enoja,
tiro traidor le asesta,
y de su boca inmunda
la saliva mortífera le arroja.
La luciérnaga dijo moribunda:
¿Qué te hice yo para que así atentaras
a mi vida inocente?
Y el monstruo respondió: Bicho imprudente,
siempre las distinciones valen caras:
no te escupiera yo, si no brillaras".
Más escupitajos merece don Miguel Ángel por su terquedad de brillar tanto.



Fantasilandia o el derecho que no le respetan a @RicardoMonrealA
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
25-01-2011

"La fantasía, aislada de la razón, sólo produce monstruos imposibles",  dijo Francisco de Goya. Esta frase se me viene a la cabeza cada vez que escucho en las radiodifusoras de Grupo Imagen a Pedro Ferriz de Con, a Fernanda Familiar y a otros de sus locutores y, sobre todo, en cada ocasión en la que leo las columnas de negocios que en Milenio publica Carlos Mota. El tono afectado de supuesta o real clase alta con el que se expresan es, por un lado, del todo deprimente, y por el otro absolutamente inconveniente en un país agobiado por los rezagos educativos, laborales y de seguridad social y en el que, por desgracia, habitan decenas de millones de pobres que no tienen oportunidades de desarrollo ni esperanza de conocerlas mientras vivan. Los pobres, sí, de los que se nutre el crimen organizado que cada día ocupa más espacios del territorio nacional.
Los aires de superioridad con los que opinan esos comentaristas tan seguidos por los mexicanos aspiracionales, por así llamarlos, los llevan a excesos racistas, como los cometidos por Ferriz de Con cuando criticaba por el color de su piel a Fidel Herrera, ex gobernador de Veracruz, o bien a caer en conductas muy cercanas al delito, como las muy recientes del mismo Ferriz que calumnió e injurió a Ricardo Monreal, senador del Partido del Trabajo, al que además el periodista principal de Grupo Imagen no ha dado derecho de réplica, algo que se supone es una obligación legal.
En fin, leer a Carlos Mota, en Milenio, es hasta divertido porque él vive o cree vivir en un cuento de hadas: el del poder, la riqueza, la excelencia, la productividad. Un cuento en el que los empresarios son, además de inmensamente ricos, tan sabios como Platón y Sócrates. Particularmente fantasioso se ve el señor Mota cuando narra sus aventuras en el paraíso montañoso de Davos, Suiza. Este martes ha dado a conocer, en inglés naturalmente, los títulos de varias conferencias no económicas o financieras a las que él asistirá, desde luego con la única intención de que nos muramos de envidia sus lectores a los que no nos alcanza ni el salario ni el nivel social para andar en tales parrandas:
"The rise and decline of languages"; "Women of will: Shakespeares wonderful and witty women"; "Our origins: understanding the Universe"; "Delivering Bio-driven development"; "The rail renaissance"; "The social network addiction"; "Criminals without borders"; "Young people versus old models"; "Raising healthy children"; "Does faith need religious institutions?".
Lo cito ahora: "Y así. El participante que lo desee, por ejemplo, también puede acudir a la cena de líderes culturales el viernes en el Central Sporthotel y sentarse junto a Peter Gabriel para discutir cómo el arte y la cultura son catalizadores fundamentales para mejorar el estado de las cosas en el mundo.
No debe negarse que aquí también se busca dinero. En Davos se sentarán privadamente los CEO de firmas como Nestlé, DuPont, Walmart, JP Morgan Chase, Pepsico, Pwc o Unilever con sus clientes. Querrán cerrar negocios y vislumbrar rendimientos jugosos para sus empresas. Pero el espíritu del típico CEO participando en Davos es nutridamente intelectual y distinto al de mucha gente de negocios que no acude en estos debates. Habrá muchos botones de muestra".
En el mundo de ilusiones del señor Mota, los hombres de negocios, mientras hacen dinero, actúan como sabios que dialogan para salvar al mundo. Vaya tontería. Ni duda cabe, la fantasía, aislada de la razón, solo produce monstruos imposibles.




Las balas matan al turismo
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
26-01-2011

Los próximos dos domingos Acapulco y Los Cabos, dos de nuestras marcas turísticas más reconocidas en el mundo, darán una lección de incivilidad, de ambición, de odio y de cómo no deben ser los procesos electorales... Y eso afectará al turismo, es decir, a la economía de ambas regiones, lo que se traducirá en desempleo y, por lo mismo, en un crecimiento de la violencia que todo lo está acabando en México.
Todo, es verdad, como el turismo médico en Monterrey. La información de El Norte es contundente: "A dos años de haberse posicionado como una de las ciudades más atractivas en México para pacientes extranjeros ­principalmente estadounidenses­ que requerían cirugías especializadas, el turismo médico en Monterrey murió, víctima de la inseguridad".
Los duros datos no mienten: Si, por ejemplo, hasta inicios de 2010 los hospitales del Grupo Christus Muguerza recibían 70 pacientes extranjeros por mes, en diciembre recibieron uno". La fuente es director de esa institución, Constantino Padilla.
Lo mismo pasa con el turismo que venía a México a aprender español: se ha ido a otros países, sobre todo a España dejando vacías de estudiantes extranjeros a escuelas como el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey.
Pero, desgraciadamente, ese no es un fenómeno que afecte solo a la capital de Nuevo León. Se da en todo el país, ya que el problema de la inseguridad es nacional.
El turismo de playa también ha sufrido, por desgracia. Recientemente se informó que las compañías de cruceros habían decidido que sus barcos ya no lleguen a los puertos que solían visitar en el Pacífico mexicano como Puerto Vallarta y Los Cabos.

Lo peor es que, decíamos, los próximos dos domingos, el mundo recibirá noticias, malas desafortunadamente, acerca de dos de los más reconocidos destinos turísticos mexicanos: Los Cabos y Acapulco. En ambas ciudades, y en los estados a los que pertenecen, Baja Caifornia Sur y Guerrero, habrá elecciones, y en ambas habrá problemas serios, incluso de violencia, provocados por la ambición y la codicia que caracteriza a nuestros políticos, en esos lugares no pocas veces aliados o de plano al servicio del crimen organizado.
Mal nuestro México camina, parece a punto de derrumbarse.





Guerrero: gana la izquierda, el PRI se estanca, el PAN se hunde
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
27-01-2011

No estoy a favor de las alianzas de la izquierda con el PAN. Punto. Ahora bien, lo que ha habido en Guerrero no es una alianza del panismo con la Coalición Guerrero nos Une, integrada por el PRD, el PT y Convergencia, sino la simple renuncia del candidato panista a gobernador, Marcos Efrén Parra Gómez, quien ante su pésimo rendimiento electoral (empezó con alrededor de diez puntos en las encuestas y ya tiene menos de cinco) decidió pedir el voto a favor del puntero, Ángel Heladio Aguirre Rivero, de Guerrero Nos Une.
El PAN ha probado, en Guerrero, que en los tiempos de Felipe Calderón (el mal gobierno tiene costos) dejó de ser una opción política potente.
En cualquier caso, lo anterior prácticamente garantiza el triunfo de Ángel Aguirre y la derrota del priista Manuel Añorve Baños, quien hace dos años ganó la presidencia municipal de Acapulco. Añorve realizó tan mal trabajo como alcalde de ese destino turístico, que se ha visto reflejado en el actual proceso electoral por la gubernatura de Guerrero: en ningún momento, en ninguna encuesta, ha superado a Aguirre. La culpa es de Añorve y de nadie más. Su trabajo al frente de la administración acapulqueña lo ha condenado al fracaso.
A Manuel Añorve no lo ha beneficiado ni el exceso de guerra sucia contra Ángel Aguirre, basada en el vulgar espionaje. Uno de los productos de esta nefasta táctica fue una conversación grabada y muy difundida, sobre todo por Televisa, que Aguirre sostuvo con la senadora perredista Claudia Corichi.
La grabación más que perjudicar a Aguirre prueba que siempre son detestables los hijos de papi que no avanzan en la vida por sus méritos, sino por el apoyo y el capricho de sus progenitores. En este caso, se trata más bien de una hija de mami: la mamá de Corichi es una de las "dueñas" del PRD, Amalia García, ex gobernadora de Zacatecas que enfrenta cargos de corrupción. Claudia Corichi, queda claro en la charla grabada, está vendiéndole favores electorales a Aguirre, quien por elemental cortesía y por su posición de candidato que le obliga a seguirle la corriente a todo el mundo, la atendió.
Aunque el PRD, aliado con el PT y Convergencia, gane Guerrero (una victoria más bien relativa porque Ángel Aguirre no es perredista: viene del PRI), ha quedado claro una vez más, gracias a la conducta de Corichi, que el principal partido de izquierda en México pasa por un momento de seria crisis, que se agravará sobre todo en el Estado de México donde los izquierdistas con más principios, esto es, los que participan en el movimiento de Andrés Manuel López Obrador, ya tienen candidato en la persona de Alejandro Encinas, un hombre de convicciones que nada tiene que ver con la dirigencia perredista en la que participan demasiadas Corichis y, peor aún, demasiados políticos todavía peores, como los chuchos, es decir, Jesús Ortega, Carlos Navarrete, Guadalupe Acosta Naranjo, Fernando Belaunzarán, Graco Ramírez, todos estos personajes más interesados en defender intereses que ideales.
¿Habrá alianza en el Estado de México? Desde luego que no. Encinas ya es candidato del movimiento encabezado por López Obrador y este no acepta unirse al PAN. ¿Y si el candidato del PAN, partido que va en tercer lugar en las encuestas y que cada día pierde popularidad en el Edomex, declina en algún momento a favor de Encinas? Pues que lo haga.
¿Declinará a favor del PAN el candidato a gobernador del PRD y el PT en Baja California Sur? A la izquierda verdadera le da exactamente lo mismo, ya que Luis Armando Díaz, que representa al perredismo y al petismo en esa entidad, es todo menos un hombre de principios. De ahí que vaya perdiendo contra el "panista" (hace unos meses era perredista) Marcos Covarrubias.
Sea lo que fuere, lo mejor que ha hemos visto en Guerrero es la evidencia de que un buen candidato sin necesidad de aliarse con el PAN puede, con buen trabajo electoral, vencer a Televisa y al PRI. El próximo año, en las presidenciales, veremos derrumbarse el mito de que Enrique Peña Nieto, por su pacto con la principal televisora de México, es invencible. Andrés Manuel López Obrador, con o sin el PRD, lo hará posible.





Comentan en Europa la discriminación sexual en Edomex
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
28-01-2011

Esta información circula en muchos correos electrónicos de gente progresista en Europa. Un amigo me la hizo llegar. La sintetizo:
PERSEGUIDO POLÍTICO Y POR ORIENTACIÓN SEXUAL.
Nombre: AGUSTÍN HUMBERTO ESTRADA NEGRETE
Ocupación: Ex -- Director Escolar,
Filiación política: Ex priista, 38 años de edad
Fue director de los Centros de Atención Múltiple 33 y 34, de la  Secretaria de Educación Pública en Ecatepec, Estado de México del 2001 al 2007.
Ha sido activista social desde 1996, organizando protestas y marchas por causas como el mejoramiento de las condiciones de escuelas marginadas.
La homofobia.
Agustín relata su experiencia:
En mayo del 2007 la Coordinación de Derechos Humanos del Estado de México y  la Presidencia del municipio de Ecatepec me invitaron a participaren la Feria de Lucha Contra la Homofobia en la explanada del municipio. Ahí se promovería el respeto a la diversidad sexual y la inclusión social y laboral de las personas con orientación sexual diferente. Durante ese evento, encabecé la marcha, usando un vestido rojo y zapatillas de tacón.  Esto desencadenó una serie de reacciones homofóbicas, que se tradujeron en actos discriminatorios, amenazas, hostigamiento verbal y físico, exigiendo que renunciara a mi cargo de director del CAM 33 y 34.
María Magdalena Salgado Contreras, jefa del Departamento de Educación Especial en la Secretaría de Educación y consejera de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del estado de México, en junio del 2007 persuadió a algunos profesores de los CAM 33 y 34 a poner una queja administrativa ante la Contraloría Interna de la Secretaria de Educación Pública pidiendo mi destitución, con el argumento de que yo era un mal ejemplo en la escuela.
Al no constituír ese un elemento que justificara mi  destitución, el procedimiento quedó suspendido. Sin embargo el 19 de diciembre del 2007 el Subsecretario de Educación del Estado de México dijo a padres de familia de alumnos de los planteles, refiriéndose a mí, que "muerto el perro se acaba la rabia".
En 13 de febrero de 2008 el Subsecretario de Educación del Estado de México me insultó y amenazó frente a los padres de familia, diciendo entre otras cosas: "Aquí en el sistema educativo no queremos maricones, por puto lo voy a matar".
El despido injustificado por razones discriminatorias y homofóbicas.
Un día después de las amenazas del subsecretario me notificaron una licencia (suspensión) con goce de sueldo retirandome del cargo de director escolar por un año. Yo nunca solicité esa licencia... la firma del documento con la que supuestamente yo aceptaba esta licencia fue falsificada por lo que presenté una denuncia.
No logré ser restituído a mi cargo.  El año transcurrió pero tampoco fuí reintegrado a mi trabajo y de esa manera fui despedido injustificadamente, discriminándome por mi orientación sexual.
Empecé a protestar en varias instancias locales y federales denunciando mi despido ilegal y la discriminación padecida. Muchos padres de familia y algunos profesores apoyaron mis protestas pero los actos discriminatorios y amenazas se recrudecieron.
El 20 de junio de 2008 el director de Gobierno y el jefe del Departamento de Gobernación del Estado de México me amenazaron con privarme de mi vida o dijeron: "Como mínimo le vamos a romper la madre".
La discriminación, amenazas y hostigamientos de funcionarios públicos hacia mí, han producido indignación en grupos de la comunidad LGBT, pero también un sentimiento de odio en  la comunidad donde yo vivía, que no me permite el normal desarrollo de mi vida cotidiana.
Varias madres de alumnos, que nunca antes se habían manifestado inconformes con mi presencia en la escuela, influenciadas por la campaña de la nueva directora del CAM, Araceli Rodríguez Martínez y maestros que simpatizan con ella, se presentaron varias veces en mi casa amenazando con golpearme si yo insistía en regresar a mi antiguo cargo. El 4 de julio de 2008, una de las madres propuso una recolección de firmas, entre los padres de familia del CAM 33-34 y los habitantes de la Colonia, para solicitar la expulsión de todo el personal homosexual de la escuela de la comunidad donde yo vivía.
Criminalización de la protesta social.
Algunos padres de familia inconformes con la nueva directora, trataron de denunciar ante varias instancias locales actos discriminatorios y violentos que vulneraban los derechos a la educación y a la igualdad de los niños discapacitados de secundaria. No encontraron respuesta y decidieron continuar las clases afuera de la escuela por algunos meses.
La directora interina y otras madres de familia interpusieron una demanda ante las autoridades judiciales en contra mía, de los asesores de la INEA y de las madres de familia por, supuestamente, no permitir la entrada a la escuela el 2 de abril de 2009. Se solicitaron 18 órdenes de aprehensión por ocupación ilegal de inmueble en contra mía, de mi hermana, tres profesores de la escuela y 13 madres de familia y niños de la escuela como delincuentes que ocuparan el inmueble. Estas órdenes fueron giradas incluso contra los tres menores de edad discapacitados, de 13, 15 y 16 años, alumnos de la escuela.
El 21 de julio de 2009, en ejecución de esa arbitraria orden de aprehensión, fui detenido y llevado al Centro de Readaptación social de Ciudad Cuauhtémoc (Chiconautla). Salí bajo fianza el día siguiente. Actualmente, ante el C. Juez Quinto Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec, Estado de México está radicada la causa penal 108/09, donde debemos enfrentar un juicio penal en calidad de  acusados las madres de familia, los asesores del INEA, mi hermana y yo.
A pesar de mis esfuerzos, ninguna autoridad estatal ha tomado acciones concretas o medidas precautorias para permitir el libre goce de mis Derechos Humanos y para evitar neuvos actos violatorios a mis garantías individuales.
Cotidianamente sufro de graves riesgos para mi vida y mi integridad personal; por lo tanto, por temor de nuevas agresiones, me vi obligado a vivir en una localidad desconocida, sin comunicar mi ubicación precisa a nadie, ni siquiera a mi madre y a comunicarme por medio de una amiga que me recibe los recados.
El 15 de noviembre de 2009 aparecieron pintas estilo grafiti en diferentes paredes de las avenidas principales del Municipio de Ecatepec, Estado de México, mi ex -- residencia y mi ex lugar de trabajo con amenazas de muerte en mi contra. Además, varias personas vinculadas con la Secretaria de Educación distribuyeron todo el día 15 de noviembre, volantes "donde se invita a matarme por mi orientación sexual".
El 28 de diciembre del 2009, aparecieron diversas pintas en la puerta de la escuela de las instalaciones del CAM 33 y 34, en las que se podía leer leyendas como: "AGUSTIN PUTO MALDITO", "TE VAS A MORIR", "MUERE MALDITO AGUSTIN PUTO". Dichos actos se hicieron del conocimiento de la autoridad respectiva del Estado de México, mediante la Denuncia de Hechos marcada con el acta número CC/1097/2009.
El texto es mucho más largo y narra con lujo de detalles las agresiones físicas que Agustín ha sufrido por su orientación sexual. Solo por su orientación sexual. Se trata de un documento que circula, insisto, en correos electrónicos europeos. En el extranjero la gente progresista se preocupa por estas cosas. En México también hay conciencia de que la discriminación debe cesar. Pero algunos gobiernos, como el del Estado de México, nada hacen por evitarla. Nada.







Javier Duarte atrapa a 150 corruptos
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
29-01-2011

O los atrapará. Y muy pronto. No son pocos, desde luego, pero necesariamente habrá muchos otros. Así que, qué bueno que el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, haya decidido entrarle de frente al tema de la corrupción. Porque ese cáncer de nuestra vida política es el que realmente está matando a México.  En efecto, la corrupción es la enfermedad social que se encuentra detrás de todos nuestros grandes problemas, desde el narcotráfico hasta la dolorosa falta de empleos en una economía que no logra crecer al ritmo que lo exige el aumento de su población.
"Van contra 150 exservidores públicos... más los que se acumulen". Así empezaba la nota dewww.notiver.com.mx ayer viernes. Fue un bombazo en Veracruz ("Duartazo", lo llamaron los editores del citado sitio noticioso) y, naturalmente, a nivel nacional es un ejemplo que, de manera urgente, otros gobernadores y hasta el mismo inquilino de Los Pinos, Felipe Calderón, deben imitar.
Las órdenes de aprehensión contra todos esos corruptos, entre los que hay 35 exalcaldes, ya fueron giradas y, de hecho, los arrestos ayer mismo empezaron. Se castigará, cito a Notiver, "a los ex alcaldes, ex síndicos, ex tesoreros y ex directores... para ponerlos donde se merecen, detrás de las rejas, y purgar la debida condena por abuso de autoridad e incumplimiento de un deber legal".
Los corruptos que ya no disfrutarán, al menos no en libertad, del dinero que obtuvieron indebidamente en la función pública, cometieron sus ilícitos, que fueron evidenciados en el análisis de sus cuentas públicas, en 2004, 2006, 2007 y 2008. Y los municipios en los que se dio el daño patrimonial son Mecayapan, Texistepec, Benito Juárez, Uxpanapa, Camarón de Tejeda, Tlacojalpan, Acula, Otatilán, Tres Valles, Ilamatlán, Zacualpan, Las Minas, Nautla, Aquila, La Perla, Rafael Delgado, Tecolutla, Zozocolco de Hidalgo, Coxquihui, Saltabarranca, Tempoal, Chiconamel, Alamo, La Antigua, Rafael Lucio y Atlahuilco.
Una prueba de que no es un asunto político, dice Notiver, es que "en la lista negra hay ex ediles 
de todos los partidos y colores, que en su momento participaron como alianza o coalición, ya sea entre PRI-PVEM-PRV o PRI-PVEM-PANAL; PRD-PT o PAN y PRD".
Se supone que, pronto, se girarán más órdenes de aprehensión contra otros funcionarios públicos en Veracurz. No está mal, Duarte hace lo correcto al limpiar la casa. Ojalá, insisto, otros gobernadores lo imiten. Porque en México, desgraciadamente, gobernantes de todos los partidos van y vienen y nunca pasa nada. O nunca pasaba nada porque, por fortuna, en tierras veracruzanas ya está pasando.


#PimpMyFede y @FedericoArreola
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
30-01-2011

No soy experta en redes sociales de internet ni lo seré nunca. Así que, lo que pasó el viernes y el sábado con la foto de Federico Arreola en Twitter fue para mí, como para mucha gente, algo simple y sencillamente tan divertido como extraño. Pero tuvo, al parecer, alcance mundial.
Para explicar lo que pasó resumiré un texto de Octavio Regalado publicado en la web (http://www.dosensocial.com/2011/01/29/poder-colectivo-twitter-federico-arreola/) titulado "Poder colectivo en Twitter: @FedericoArreola y #PimpMyFede".
Antes de hacerlo diré, con sus propias palabras, quién es Octavio Regalado: "Octavio Regalado, Fundador de Intelekia y Co-Fundador de dosensocial. Enamorado e Innovador de la mercadotecnia y experto en análisis competitivo. Me encantan las relaciones humanas, el management, el deporte, el cine y disfruto convivir con mi familia".
Muy bien, dice Regalado:
"El día 28 de enero de 2011, hubo un evento inusitado, un gran fenómeno en el Twitter de México que tuvo una trascendencia a nivel mundial. Se trata de un movimiento que hubo a través del Hashtag #PimpMyFede en el cuál se hacía referencia a @FedericoArreola un conocido periodista mexicano. Bajo nuestra óptica encontramos aquí todo un ejercicio de colaboración virtual, de engagement con la comunidad y una demostración del poder y alcance de una iniciativa difundida a través de Twitter".
Trabajo con Federico Arreola y sé cómo vivió él ese "evento inusitado": en la carretera, trasladándose del Distrito Federal a la ciudad de Xalapa, Veracruz, acompañado de su hijo, Federico Manuel Arreola, @farreola, y de su nuera, Valle Lafargue, @vlafargue. Yo, desde mi casa en el Distrito Federal, les informé por correo electrónico lo que estaba pasando en Twitter con el #PimpMyFede.
Cito de nuevo a Octavio Regalado:
"Un poco de @FedericoArreola. Es un periodista mexicano, muy polémico, ex vicepresidente ejecutivo y ex columnista del Diario Milenio y actualmente columnista de SDPNoticias.com. A nivel redes sociales se ha destacado como un usuario muy activo en Twitter que bajo su estilo polémico ha sabido utilizar, influenciar y administrar a las redes a su favor, teniendo beneficios muy grandes en su posicionamiento en las mismas".
Sigue Regalado:
"Derivado de su estilo, constantemente recibe tweets, ya sea de sus seguidores asiduos quienes comparten sus ideas, pero en su gran mayoría de personas que lo buscan para molestarlo y divertiste con sus comentarios, o para fines prácticos  trollearlo.  Sin embargo @FedericoArreola ha sido muy inteligente y ha sabido controlar la situación y usarla para su beneficio".
Sobre el caso #PimpMyFede Regalado dice lo siguiente:
"Basado en una entrevista con @DonRul y @Kraken, pude reconstruir los hechos que a continuación les presento. Sin duda es un caso de colaboración virtual en lo que incluso sin tener una planeación se convirtió en un evento exitoso con respecto al tráfico generado en la red y la exposición que se tuvo".
"Desde hace tiempo @FedericoArreola es molestado con respecto a su foto de perfil, y algunos usuarios hacían adecuaciones de su foto de perfil, cambiándole la cara y poniéndola cada quien en su perfil. El 28 de Enero en la mañana, @estacabrown solicitó a @FedericoArreola la imagen original de su foto de perfil, lo cual nunca sucedió"
(@estacabrown dijo: "El Don Fede ya debería dejar de ser macana y mandarme su pinche fotito en alta resolución. #cadenadeoracion para que lo haga. Santo llamado a @FedericoArreola. Responde Federico").
Sigue Regalado contando:
"@FedericoArreola se quejó de las imágenes que ponían de él (diciendo: "Súplica a porros tuiteros: sean serios, ya no usen el barato, gastado y vulgar photoshop, sean originales".
Sigue la narración de Regalado:
"Derivado de esto y como parte de la dinámica que se generó, @DonRul lanzó un peculiar concurso para que los usuarios adaptaran la foto de @FedericoArreola y la subiera cada quien como foto de perfil".
(Dijo @DonRul: "¡ADOBE convoca al Primer Gran Concurso Serio de Photoshop Pimpea a don Fede! Suplico participar").
Dice Regalado que, posteriormente @in_lack_ech le dio impulso a la idea y explicó la temática: "Pimp my Fede consiste en editar el avatar de @FedericoArreola jocosamente. El ganador será llevado a un Table Dance por el Licenciado"
Sigue Regalado narrando:
"Por otro lado y dándole continuidad a todo esta dinámica @LAMCH_  generó el hashtag #PimpMyFede que le daba el elemento final al movimiento que estaba por iniciar.  A partir de esto se dio inicio a lo que se convertiría en un Tema del Momento o Trend Topic, no solo a nivel nacional sino a nivel mundial.
Miles de usuarios de Twitter cambiaron su foto de perfil con la nueva adpatación basada en @FedericoArreola y publicaban mensajes con el hashtag  #PimpMyFede".
Cito de nuevo a Regalado:
"Por su parte @FedericoArreola también hizo su trabajo y se vio como un maestro en el manejo de las masas de Redes Sociales".
"1.- Se hizo el que no entendía el movimiento, lo cual provocaba que la gente le diera más ReTweet".
"2.- Pedía que detuvieran el movimiento, buscando más propagación del mismo (buena estrategia Don Fede)".
"3.- Posteriormente siguió la corriente del concurso".
"4.- Y al siguiente día hasta declaró ganador" (A @MProHueva).
El señor Regalado habla del impacto que todo eso tuvo:
"Hicimos un análisis de lo sucedido con este movimiento que se convirtió en Tema del Momento a través de la herramienta Trendisctic y como resultado podemos ver que inició entre 5:00 y 6:00 PM y tomó una tendencia creciente hasta alcanzar su máximo alrededor de las 23:00 PM en ese momento #PimpMyFede llegó a significar el 0.13% del tráfico de Twitter a nivel mundial".
"Tema del Momento en México: No solo fue Tema del Momento #pimpmyfede sino también Federico Arreola y Don Fede, es decir @FedericoArreola tuvo 3 temas del momento de forma simultánea en México".
"Tema del Momento a Nivel Mundial: Llegó a Ser Tema del Momento número 1, por arriba de Temas como el caso de Egipto".
Y para @FedericoArreola, dice el señor Regalado, eso significó:
"Pues para el Señor Arreola arroja datos positivos: Pasó en solo 24 hrs de tener en promedio menos de 200 seguidores nuevos diarios a más de 700 (fuente Twittercounter). Su posicionamiento en las redes sociales se elevó".
Regalado concluye su análisis diciendo lo siguiente:
"Este evento sin lugar a dudas es un claro ejemplo del poder que tiene Twitter cuando las masas se unen para un fin común. ¿Qué observamos aquí? Un equipo de colaboración virtual con un objetivo en mente: masificar el cambio de la foto de perfil de los usuarios de Twitter".
"La rapidez con la que se propagó el movimiento. La extraordinaria aceptación de la comunidad de jugar un juego, aun y sin saber de la persona o incluso el porqué de #PimpMyFede".
"Cómo un concepto creativo puede enganchar a las masas. Un personaje (@FedericoArreola), capitalizando las burlas y ataques por parte de la comunidad. Jugó el mismo juego que ellos y sacó su beneficio (a diferencia de lo ocurrido en el caso de Aleks Syntek, en el cual no se sacó provecho de las críticas e incluso cerró su cuenta)".
"Lo más importante: ¡Todos quedaron contentos! Lo anterior demuestra como usando el Twitter de forma adecuada puede producir resultados espectaculares, ya sean positivos o negativos, que pueden en un momento lanzar a un candidato o político a ganar una elección, construir o destruir una reputación de una persona o marca, presi0nar a un gobierno, empresa o institución a dar mejores resultados, etc., son inmensas las posibilidades que se presentan con esto que si se usa constructivamente puede hacer de este mundo en que vivimos un mundo mejor para todos".
Hasta ahí el análisis de Octavio Regalado. Yo lo que quiero subrayar es que, sin duda, @FedericoArreola manipuló a su antojo a las personas que pretendían burlarse de él en Twitter (Arreola los llama "porros tuiteros"). Lo peor para esos "porros" es que Don Fede, como se le conoce en la red social, hizo lo que quiso con ellos desde su BlackBerry, batallando con la señal telefónica en la carretera y muerto de risa comentando lo que pasaba con sus dos acompañantes: su hijo, @farreola, y su nuera, @vlafargue.
No sé si los promotores del #PimpMyFede pretendían dañar a Don Fede. Sí sé que lo beneficiaron.  No estoy autorizada a dar nombres, pero puedo decir que gracias a ese alboroto @FedericoArreola hasta fue buscado por gente muy importante que opera corporaciones en el extranjero y que quería saber quién es el tal Don Fede cuya foto, alterada con humor, apareció en muchísimas cuentas de Twitter.







@M_Ebrard, la política; AMLO, la historia
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
31-01-2011

Viendo la foto de Marcelo Ebrard Casaubón al lado de Ángel Aguirre, el triunfador en las elecciones de gobernador de Guerrero, no pude menos que pensar: "¡Qué gran político es Ebrard!". Y es que Ebrard conoce el oficio como pocos. A pesar de que es todavía joven, cuenta con una gran experiencia. Sin duda, nació para el poder.
¿Por qué Andrés Manuel López Obrador no estuvo en la celebración en Guerrero? Debió haber estado ya que no hubo alianza con el PAN. No la hubo aunque el candidato panista, totalmente derrotado, a última hora declinó a favor de Aguirre, el vencedor que solo fue postulado por los partidos de izquierda, PRD, PT y Convergencia, algo que ha sido una exigencia fundamental de López Obrador.
Respuesta: Andrés Manuel no apoyó a Ángel Aguirre porque este se negó a firmar una serie de compromisos que el movimiento de resistencia civil encabezado por el tabasqueño exige a los políticos a los que apoya en los procesos electorales. Aguirre no firmó y López Obrador, siempre inflexible en la defensa de sus principios, no lo apoyó. Así de sencillo. Quedó demostrado con semejante actitud que AMLO ya no es un político. No, claro que no lo es. Ya no.
La política hace tiempo dejó de ser el oficio de Andrés Manuel. Lo de López Obrador, ahora, es la historia. Sabe López Obrador que México no se va a salvar con el trabajo de políticos tradicionales. Está convencido de que en la actual crisis (económica, social, política, de valores, de seguridad) solo un liderazgo verdaderamente histórico, distinto, singular, único podrá rescatar a nuestra nación.
Ebrard es un gran político, ni duda cabe.
Andrés Manuel es otra cosa: un hombre que ha aceptado el reto de la historia.
Me pregunto qué es lo que se necesita para sacar a México del abismo en que se encuentra, ¿política de la buena o una gesta de dimensiones históricas?
No tengo ninguna duda: no es el momento de los políticos, ni siquiera de los buenos políticos como Marcelo Ebrard.
La época actual, extremadamente compleja, solo puede ser conducida por personajes históricos, como Andrés Manuel López Obrador, con el que muchos mexicanos, millones sin duda, nos la vamos a jugar hasta el final.


Lucha Reyes
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
01-02-2011

No es fácil para mí hablar de una cantante de ranchero que murió, en 1944, antes de que naciera mi mamá. Pero como en mi trabajo alguien con frecuencia escucha a María de la Luz Flores Aceves, "Lucha Reyes", decidí investigar un poco quién era esta mujer.

Nacida en Guadalajara en 1906, aunque avecindada en la Ciudad de México desde pequeña, Lucha Reyes es tal vez la más destacada intérprete de la música ranchera, más todavía que Lola Beltrán.
Lucha cantó de niña en carpas y, cuando era todavía muy joven, casi una adolescente, viajó a Estados Unidos para desarrollarse como soprano. No lo logró.
Mujer de vida tormentosa, se casó, perdió un hijo y se divorció para, después, entregarse al alcohol.
El éxito le llegó como una consecuencia de su mala vida. Una fuerte infección en la garganta le cambió la voz, que se volvió rasposa y desgarrada, lo que hizo de sus interpretaciones de las canciones rancheras algo simple y sencillamente extraordinario.
Son verdaderas obras de arte sus versiones de "La tequilera", "¡Ay Jalisco no te rajes!", "La Panchita", "Traigo un amor", "Juan Colorado", "Los tarzanes" y "Mujer ladina", entre muchas otras.
No es fácil para una mujer de mi generación (rebaso apenas los 31 años de edad) apreciar el canto de Lucha Reyes, pero cuando una la entiende, y yo empiezo a hacerlo, se concluye que ella era una artista excepcional a la que, por desgracia, el alcohol destruyó.
Se murió de tristeza, dicen, consumiendo cantidades excesivas de barbitúricos que hicieron mala combinación con el tequila que tanto bebía.
Por fortuna, nos heredó su voz en discos que todavía es posible encontrar a la venta y en los que, hoy en día, podemos disfrutar de sus canciones:
"Aquella que va río abajo, se llama Panchita, y tiene los ojos grandes, la boca chiquita".
"Traigo un amor, y lo traigo tan adentro que hay momentos que no siento, donde traigo el corazón".
"Platica con los rancheros, la prieta maldita, y entre ellos parece pila del agua bendita".
"Mas dicen que el tiempo borra los pesares del amor, pero a mí se me afigura que con el tiempo estoy peor".
Las personas de mi edad, o más jóvenes, deberíamos hacer el esfuerzo y dedicarle un tiempo, mucho tiempo sin lugar a dudas, a alguien tan genial como Lucha Reyes. Creceremos si lo hacemos.


Aquí la prueba de que @M_Ebrard pacta con Calderón
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
01-02-2011

Jorge Fernández Menéndez, preferencias políticas e ideológicas al margen, es uno de los mejores periodistas de México. Serio, analítico, conocedor como pocos del oficio no suele dar opiniones aventuradas. Normalmente investiga antes de emitir un juicio. No cuenta con acceso a todas las fuentes, pero aquellas en las que se le brinda información son, por así decirlo, importantes.
La vida lo ubicó cerca de Felipe Calderón con el que ha logrado establecer una relación, positiva para ambos en la que independientemente de los afectos y la amistad, Jorge mantiene su estatus de periodista y Calderón el suyo de político.
Para muchos, y yo me incluyo en este grupo, la información más confiable relacionada con lo que hace o piensa hacer Calderón es la que difunde Jorge Fernández Menéndez en su columna de Excélsior.
Hoy, en su escrito "La ruta de la alianza" Jorge Fernández argumenta que Marcelo Ebrard Casaubón y Felipe Calderón Hinojosa están negociando y juntos, obviamente con Ebrard como candidato del PAN-PRD, a las elecciones presidenciales del 2012.
Cito a Fernández Menéndez: "En el corto plazo, la victoria en Guerrero se debe leer como un indudable triunfo de Ebrard y una derrota de López Obrador, y una victoria del calderonismo en el ámbito del PAN, porque a esta altura nadie puede conservar dudas de que las alianzas son una estrategia en la que el presidente Calderón está plenamente de acuerdo. Y la inmovilidad interna para 2012 en su equipo quizá nos pueda hacer pensar que lo es también para la elección presidencial. Una alianza Calderón -- Ebrard, ¿quién lo hubiera dicho a principios del sexenio?".
Si Jorge Fernández lo dice, es cierto. Me preguntarán si considero a la columna de Fernández Menéndez como una biblia, respondería que indudablemente en materia de intenciones calderonistas.
Así que ya lo sabemos los que buscamos el cambio verdadero: la única opción es Andrés Manuel López Obrador, ya que Ebrard se está entregando al proyecto de "más de lo mismo" con el PAN y Calderón.


El Monterrey ensangrentado pregunta: "Quo vadis Calderón?"
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
02-02-2011

Según la leyenda, fortalecida por Hollywood, mientras Roma ardía y quedaba convertida en nada, Nerón tocaba la lira y cantaba versos sobre Troya.
Eso en el año 64 de nuestra era.
Hoy por hoy, y no es leyenda, sino una triste realidad, mientras el martes primero de febrero de 2011 en Monterrey había tiroteos y estallaban granadas en todos los puntos de la ciudad, Felipe Calderón celebraba en su cuenta de Twitter un gran aumento en el número de quienes le siguen: "Hoy llegamos a 400,000 seguidores. Muchas gracias a todos por su interés".
La expresión "Quo vadis Domine?", que da título a la película en la que Nerón disfruta el espectáculo del incendio de Roma tocando la lira,  significa "¿A dónde vas Señor?".
Pedro, mientras huía de Roma porque Nerón perseguía a los cristianos, hizo esa pregunta a Jesús al topárselo. Jesús respondió: "Mi pueblo en Roma te necesita, si abandonas a mis ovejas yo iré a Roma para ser crucificado de nuevo". Avergonzado, Pedro volvió a la ciudad en la que se le martirizó y se le crucificó cabeza abajo.
¿A dónde va Calderón? A seguir disfrutando su popularidad virtual. Como no toca la lira ni posee la genialidad de Nerón, se distrae contando followers. Y si Monterrey se pierde, le da igual. Aunque detrás de la caída de la capital de Nuevo León, que ojalá no se dé, caiga la nación entera en poder del crimen organizado.
(La idea para esta columna la tomé de un mensaje que me envió @hellboy1212, un usuario de Twitter menos frívolo que el señor Calderón).


La lección de Tlacotalpan
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
03-02-2011

Gina Domínguez, directora de Comunicación del gobierno veracruzano, dijo ayer miércoles en su cuenta de Twitter (@ginadomc): "Tlacotalpan me agotó. Las expectativas se rebasaron, la gente del lugar encantada y agradecida con todo Veracruz y México".
Se entiende que den las gracias los habitantes de Tlacotalpan. Hace unos meses toda su maravillosa ciudad estaba, literalmente, bajo el agua. Fue tan duro lo que pasó por el exceso de lluvias que, para muchos observadores, esa población jamás se iba a recuperar. Pero hoy Tlacotalpan está de pié, majestuosa como siempre, y con sus hermosos edificios reconstruidos pudo celebrar las fiestas de la Candelaria.
Los agradecidos no deberían ser ellos, sino el resto de los mexicanos. Por el ejemplo que nos han dado. De lucha, de trabajo, de ganas de no dejarse derrotar.
Todas las crónicas coinciden, las fiestas de la Candelaria este 2011 fueron particularmente emotivas. Cito a El Universal:
"En el día más importante de las fiestas de Tlacotalpan, pueblo veracruzano con profundas raíces prehispánicas y españolas, pareciera que la naturaleza quiso recordar el verdadero significado del festejo: evitar que el río Papaloapan vuelva a inundarlos. En el paseíllo de la Virgen de La Candelaria por las principales calles de este pueblo que es Patrimonio Cultural de la Humanidad, y luego por las caudalosas aguas del afluente, la lluvia decidió participar en la recta final de los tres días de fiesta, colorido, son, fandango, pamplonada y zapateado"
Encabezados por el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, los festejos en Tlacotalpan dejan una lección para todo México, sobre todo para nuestras ciudades hoy en día ensangrentadas por la violencia: Monterrey, Ciudad Juárez, Morelia, Reynosa, Matamoros, Acapulco, Zacatecas, Guadalajara y tantas otras...
Sí se puede, si se quiere, salir adelante. Es lo que nos están enseñando los tlacotalpeños que apenas en septiembre del año pasado tuvieron que abandonar su ciudad porque el agua cubrió todos edificios.
Entre tantas malas noticias es bueno saber que se puede superar la adversidad. Que sirva de ejemplo y de esperanza a Morelia, ciudad también bellísima en la que se acaba de cancelar, por la violencia ligada al narcotráfico, el torneo de golf Tres Marías avalado por el circuito LPGA que se iba a celebrar el próximo abril. Ni los 1.3 millones de dólares que se dan en premios pudo evitar la cancelación del evento. Con justa razón, a los directivos de la LPGA les preocupa la seguridad de las jugadoras profesionales.
Todavía no se cancela oficialmente el otro torneo de la LPGA, el Lorena Ochoa Invitational, que está programado para noviembre en Guadalajara. Pero dada la creciente inseguridad en la capital de Jalisco, también podría cancelarse.
Es malo para una ciudad salir de un circuito de golf profesional. Pero, pese a todo, la mayor adversidad puede superarse si se lucha por salir adelante. Lo ha probado Tlacotalpan, Veracruz. Es una lección que debemos estudiar porque, indudablemente, no obstante los grandes problemas que agobian a México, debemos mantenernos optimistas. Para poder vencer al futuro. Entregarnos al pesimismo sería dejar de luchar y, por lo mismo, aceptar la derrota.



Andrés Manuel contra la alianza PAN-PRD en 2012
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
04-02-2011

"...Entiéndelo tú, Marcelo".
Cuando más fuertes son los rumores de un acuerdo entre Felipe Calderón y Marcelo Ebrard Casaubón para que el PAN y el PRD vayan juntos no solo este año en el Estado de México, sino en 2012 en las elecciones presidenciales, Andrés Manuel López Obrador ha salido a poner orden.
Más claro no podía ser López Obrador: "Aunque la primera opción de la mafia del poder para 2012 es una alianza PRI-PAN, su segunda opción es una alianza PAN-PRD para repetir la experiencia de 2000 para que todo siga igual".
Con lucidez, AMLO ha dicho que la alternativa PAN-PRD implicaría una reedición de la experiencia vivida en la elección presidencial del año 2000, "en donde se llamó al voto útil, con el argumento de que lo importante era garantizar la salida del PRI del poder. Ahora, se alega que no se debe permitir el retorno del partido tricolor".
Pero eso, un nuevo triunfo del PAN, aunque se dé de la mano con el PRD, no cambiaría nada en México.
Lo sabe Andrés Manuel y lo combate: "Se trataría de un acto de simulación, de un engaño y una muestra de gatopardismo. Es aparentar que hay un cambio para que todo siga igual. Nosotros no queremos que regrese el PRI ni que se quede el PAN, sino que llegue a gobernar el pueblo".
Desde luego, al rechazar la alianza PAN-PRD para el 2012, AMLO con mayor razón la rechaza para el 2011 en el Estado de México.
La única alianza posible, ha expresado AMLO, es la que "debe construirse entre las fuerzas progresistas y de izquierda, tanto en el estado de México como en futuras contiendas electorales, y cualquier pacto con las cúpulas panista o priista representa un acto de traición a los principios que dieron origen al Partido de la Revolución Democrática".
A López Obrador no se le olvida que el PRD "nació como un instrumento de lucha al servicio del pueblo y no como una fuerza política alcahuete, palero y al servicio de la mafia del poder, de la política y del dinero". 

Una de las razones por las que el PRD no debe aliarse con el PAN, dijo López Obrador, es que el partido albiazul "está al servicio de los 30 potentados que mandan en el país".
Sobre el PRI, Andrés Manuel dijo que un eventual retorno ese partido al poder "equivaldría al retorno del dictador Antonio López de Santa Anna". 

En síntesis, AMLO manifestó: "No queremos alianza electoral con la mafia del poder que le ha hecho tanto daño al país y nosotros vamos por un camino nuevo y no luchamos por un cargo, sino por un cambio en la forma de hacer política y en materia económica y social".
A ti te lo digo pueblo (todo lo anterior lo expresó Andrés Manuel en un mitin en el Estado de México), entiéndelo tú Marcelo.


En política, el exceso alimenta el exceso
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
05-02-2011

Si hay un político correcto en México, ese es Andrés Manuel López Obrador:
1.       No critica a las religiones, a ninguna.
2.       No cuestiona a nadie por su vida privada.
3.       No hace bromas a costa de las deficiencias físicas de las personas.
4.       No ofende a las mujeres.
5.       No se mete con las minorías raciales.
Es agresivo, sí, con los poderosos, pero con argumentos sólidos y solo en lo referente a sus funciones empresariales, mediáticas o políticas, nunca mencionado atributos o defectos de naturaleza personal.
Sabe muy bien Andrés Manuel que es verdad lo expresado por el experto Antoni Gutiérrez-Rubí en un reportaje sobre la incorrección política publicado en El País: "Cometer un error con sectores sociales vulnerables es un error muy importante para un político". Lo mismo aplica si el error se comete con gente poderosa a la que se cuestiona por sus intimidades.
Pero no todos los políticos son como Andrés Manuel. Es una pena que, en la actualidad, se hayan puesto de moda los políticos incorrectos, esto es, los que presumen de llamar al pan, pan, y al vino, vino.
Muchos de ellos son derechistas impresentables, como José María Aznar, en España; Berlusconi, en Italia, o Fox, en México.
Pero la izquierda, sobre todo en América Latina, también tiene a sus "incorrectos", como Hugo Chávez, y uno que otro imitador que en México le ha salido a ese venezolano.
Fox, con sus "lavadoras de dos patas"; Berlusconi, con su crítica al gobierno de Zapatero al calificarlo como "demasiado rosa" por tener ocho ministras; Aznar con sus exabruptos antidemocráticos, o Chávez al hablar de los "yanquis de mierda", saben que con la incorrección que les caracteriza tienen garantizada si no buena prensa, mucha prensa aunque sea mala.
Para los incorrectos lo importante es salir en los medios, así sea en las peores condiciones posibles.
Como ese vicio de "destacar" a través de la incorrección ha cundido en la izquierda mexicana, López Obrador tuvo que salir a aclarar que, en su movimiento, tal estrategia no es bien vista. No es que limite la libertad de expresión de nadie, simplemente AMLO lo que ha subrayado es que no es correcto insultar por insultar o meter la pata solo por meterla con tal de llamar la atención mediática.
No es correcto y no es conveniente. En primer lugar, porque la incorrección excesiva termina por alejar a los votantes y porque, sin duda, el exceso alimenta el exceso. Es decir, porque el debate basado en ofensas solo invita a los rivales a ofender también. Y este es un terreno en el que, claramente, la derecha se mueve mucho mejor, no solo por contar con propagandistas más capaces, sino también por carecer de principios o frenos morales.


El Marcelo fallido
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
06-02-2011

Ha intentado, con un enorme gasto de publicidad, sobre todo en medios electrónicos, superar a Andrés Manuel López Obrador en las encuestas de preferencias electorales, y simple y sencillamente no ha podido.
Está obsesionado con el peregrino proyecto de hacer candidato a la jefatura de gobierno a su delfín Mario Delgado, y hoy lo único que está claro es que si alguien no tiene ninguna posibilidad de ganar las elecciones en el D.F. el 2012 es precisamente el señor Delgado, que está en último lugar en todos los estudios de opinión que se realizan, muy por debajo de Martí Batres, Alejandra Barrales, Ricardo Monreal, Juan Ramón de la Fuente, entre otros.
Y ahora, en la contienda interna para elegir al nuevo presidente del PRD, Marcelo Ebrard Casaubón consideró posible y hasta presumió, sin poner como nuevo dirigente del perredismo a uno de sus acólitos, el diputado Ríos Piter, y lo que ha ocurrido es que en la primera escaramuza lo dejaron fuera de combate la señora Dolores Padierna y el ex guerrillero (sí, aunque usted no lo crea fue guerrillero) Jesús Zambrano.
Para colmo, mientras don Marcelo fracasaba en la elección del PRD, Andrés Manuel López Obrador se lució con una mega fiesta en el Auditorio Nacional presentando, por enécima vez, su Proyecto Alternativo de Nación.
¿Y así quiere el señor Ebrard ser candidato presidencial en 2012? Mucho me temo que se va a quedar, como su mentor Manuel Camacho en 1993, no sólo con las ganas, sino total y absolutamente frustrado.


Tajín
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
06-02-2011

Alrededor de 7 mil empleos. Un solo evento generará, para Papantla, Veracruz, ¡7 mil empleos! En apenas un fin de semana. Y se trata, por cierto, de un evento con un contenido cultural claro, preciso, auténtico, que cala hondo en las raíces y en la esencia del ser mexicano.
El evento del que hablo, que está iniciando, es la Cumbre Tajín 2011, que ha empezado este jueves y que concluirá el día en el que arranca la primavera, el lunes 21 de marzo.
Llegarán a esa bella zona veracruzana unos 200 mil visitantes con el único objetivo de apreciar una exhibición de la cultura totonaca y sus ancestrales tradiciones.
Algo digno de destacarse lo mencionó Salomón Baz Baz, director general de la mencionada cumbre: que con la consolidación del mencionado evento son ya mil indígenas de la zona (médicos tradicionales, artistas, ancianos) los que, cada mes, van al parque de Tajín a simplemente ejercer su cultura. Y se les paga por eso: “No hay ningún precedente en ninguna parte del país ni del mundo, de que se le pague a alguien por desarrollar su cultura como se hace en el estado de Veracruz y específicamente en la Cumbre Tajín”.
La Cumbre Tajín 2011, que hoy empieza, será un evento de enorme relevancia cultural para nuestro país, además de que habrá actividades específicas para subrayar la necesidad de cuidad nuestros bosques, que en esa región del país son bellísimos.
Habrá en Tajín más de 5 mil actividades, mujeres de Centro América que darán conciertos y talleres: se destacará la molienda de caña y la elaboración de miel; habrá una casa donde la gente conocerá como crece la vainilla;  juegos prehispánicos en los que participará gente de Sinaloa, Michoacán y otros estados, y también, para los turistas, conciertos de nivel internacional como uno con el español Miguel Bosé.
En fin, esta es una introducción. Dedicaré mis columnas de los próximos viernes, sábado, domingo y lunes a hablar de la cultura totonaca, que tuvo su máximo esplendor en El Tajín.



México está con Aristegui
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
07-02-2011

No voy a especular acerca de por qué salió Carmen Aristegui de MVS radio. Sólo diré que en México es muy difícil ejercer el periodismo libre. Ya lo veo en los tiempos del viejo y autoritario PRI, y las cosas por desgracia no mejoraron con la llegada del PAN al poder.
En el sexenio de Vicente Fox uno de los líderes de la radio mexicana, José Gutiérrez Vivó denunció presiones del gobierno en su contra que motivaron que perdiera sus espacios de información y opinión.
No fue el único caso en el foxismo. Sobran los periodistas que pueden dar testimonio acerca de cuánto los presionó en sus empresas la señora Martha Sahagún.
Hasta Televisa, que con la muerte de Emilio "El Tigre" Azcárraga Milmo conoció una etapa breve de libertad informativa durante los primeros años de Emilio Azcárraga Jean, sufrió presiones de Vicente Fox y la señora Martha cuando estos panistas vieron a la televisora demasiado cerca de Andrés Manuel López Obrador.
Pero hoy el tema, otra vez, vuelve a ser Carmen Aristegui. Ha vuelto a perder su trabajo. Esta vez sale de MVS radio. Hace no muchos años tuvo que dejar Wradio. Antes, al parecer por haberse metido con el padre Maciel, se le obligó a retirarse de un programa de análisis en Televisa. Y más o menos al mismo tiempo de su salida de esta televisora, perdió el noticiero que durante muchos años condujo en Grupo Imagen, compañía de la que inclusive era accionista, estatus que también perdió.
Si me pidieran definir en una sola palabra la causa por la que Carmen Aristegui, a pesar de ser garantía de rating ha perdido tantos empleos diría que esa palabra es "libertad".
Al margen de lo que hayan argumentado en el pasado y de lo que argumenten sus patrones, ahora lo cierto es que estoy convencida de que Carmen no goza de estabilidad laboral simplemente porque es un ser absolutamente libre que ha decidido hacer de su libertad su forma de vida.
Iba a decir que se le va a extrañar en el proceso presidencial del 2012 que ya ha iniciado. Pero viendo lo que ha pasado durante los primeros minutos de este 7 de febrero en las redes sociales, creo que Carmen va a estar presente, de un modo u otro, en el debate periodístico nacional. Mucho más presente y con muchísima más credibilidad que todos aquellos que conservan sus micrófonos por saber callarse a tiempo.

Un tango y una ranchera para Carmen Aristegui
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
08-02-2011

Anoche, en mi casa, después de haber mandado a dormir a mis dos niños, mientras batallaba para redactar esta columna sobre Carmen Aristegui, Federico Arreola (@FedericoArreola) publicó en Twitter, como lo hace a diario, parte de la letra de algún tango. Cuando leí el comentario del señor Arreola, tomado de "Amores de estudiante" de Carlos Gardel, Alfredo Le Pera y Mario Battistella, pensé que esa canción sintetizaba a la perfección la relación entre MVS Radio y la periodista censurada.
Antes de negociar su retorno a la radio con los dueños de MVS, los hoy tristemente célebres señores Vargas, Carmen acababa de pasar por la dolorosa experiencia del despido por defender su libertad de expresión. En efecto, había sido privada de su empleo en W Radio por su terquedad de realizar un periodismo absolutamente independiente que molestaba, y mucho, a los grupos de poder que habían participado en el fraude electoral de 2006 en beneficio de Felipe Calderón y en perjuicio de Andrés Manuel López Obrador.

Las primeras dos líneas de "Amores de estudiante" dicen: "Hoy un juramento, mañana una traición". Segura estoy que hace un par de años, cuando la contrataron, los señores Vargas le juraron a Carmen Aristegui que le iban a respetar totalmente su derecho a la libre expresión. Hoy vemos, con tristeza, que otra vez los concesionarios de la radio mexicana traicionan a la que es, sin duda, la mejor periodista de México.

El tango "Amores de estudiante" dice también: "Fantasmas del pasado, perfumes de ayer, que evocaré doliente...". No tengo duda de que a Carmen Aristegui la pusieron fuera de MVS  los autoritarios fantasmas del pasado priista, que claramente dominan la conducta política de los gobernantes panistas actuales.
Es una pena que Carmen, cuando negoció con los señores Vargas su contratación con MVS, no recordara ese tango de Gardel, Le Pera y Battistella. Más pena aún que no tuviera presente una mexicanísima de Cuco Sánchez: "Pero si yo sabía que todo esto pasaría, cómo diablos fui a caer".

A la próxima Carmen Aristegui deberá recordar tales canciones, el tango y la ranchera, que convenientemente escuchadas nos recuerdan que México no es un país de libertades.


Harta ya de estar harta
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
09-02-2011

Y como en la canción "Vagabundear" de Joan Manuel Serrat, ya me cansé.
Es que, lo juro, estoy harta de los políticos bravucones, lenguaraces, gritones, braveadores, valentones, provocadores, fanfarrones, pendencieros, camorristas, alborotadores, rijosos, pedantes, presumidos, bloferos, farolones, presumidos, jactanciosos, perdonavidas, fantoches, bocones, echadores, mentirosos, fatuos, cínicos, desvergonzados, indecentes, insolentes, malhablados, vanidosos.
En efecto, estoy simple y sencillamente cansada del espectáculo atroz que en cada sesión de la Cámara de Diputados dan los legisladores. Es que los diputados escándalo lo único que hacen es denigrar a la clase política de nuestro país. Y así México no saldrá adelante.


Carmen Aristegui: En Los Pinos se siguen haciendo bolas
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
10-02-2011

Extraordinaria Carmen Aristegui en su conferencia de prensa. Qué gran mujer. Ayer la vi de cerca leer un documento que, sin exageración, ya forma parte de la mejor historia del periodismo mexicano. Como su despido de MVS Radio ha generado una crisis para la empresa, para la periodista y para el gobierno de Felipe Calderón, ella, con responsabilidad, planteó una salida: regresa el lunes si Joaquín Vargas, accionista principal de MVS, retira su comunicado en el que la acusó de haber violado un código de ética editorial. Así de sencillo. La mejor solución a un problema que ha escalado a niveles que dañan ya seriamente la imagen del inquilino de Los Pinos. En fin, espero que las cosas se arreglen de esa manera y que Carmen esté de nuevo al aire al comenzar la próxima semana.
Pero...
Aunque es un hecho que el gobierno exigió a MVS que Carmen se disculpara en público por haber preguntado, con respeto, por el supuesto alcoholismo de Calderón, ahora la oficina de prensa de Los Pinos sale a decir algo que es absolutamente falso: que nada tuvo que ver con la salida de Aristegui de MVS Radio.
Por favor, nadie se cree eso de que el gobierno federal "es y ha sido escrupulosamente respetuoso de la libertad de expresión y valora la multiplicidad de voces y opiniones en el debate de los asuntos públicos".  A nadie se engañan los calderonistas diciendo que "las especulaciones sobre supuestas presiones del Gobierno federal hacia MVS son falsas". Ridículo, de plano.
Pero mucho peor que eso fue lo expresado por el secretario particular de Calderón, Roberto Gil Zuarth, quien según una nota de El Norte, de Monterrey, "compareció ante la prensa para detallar el ritmo de actividades públicas y privadas que mantiene el mandatario y que refleja, sostuvo, el buen estado de salud del que goza".
Vaya informe el que dio Gil Zuarth:
1.       Que Felipe Calderón, este año, ha desahogado 15 giras nacionales.
2.       Ha visitado nueve estados de la República y 22 municipios.
3.       Ha presidido 17 reuniones de gabinete.
4.       Ha participado en 79 eventos públicos.
5.       Ha realizado una gira internacional.
6.       Ha dirigido 43 reuniones con colaboradores.
7.       Que durante 2010 encabezó 261 actos en la Ciudad de México.
8.       Efectuó 108 giras nacionales.
9.       Realizó 17 giras internacionale.
10.   Concedió 49 entrevistas a medios de comunicación.
11.   Presidió 198 audiencias.
12.   Dirigió 63 reuniones de Gabinete.
13.   Estuvo en 201 acuerdos con su equipo,.
14.   Participó en 135 reuniones para preparar discursos.
15.   Sostuvo 67 reuniones para revisión de firmas y documentos.
16.   Encabezó 680 reuniones temáticas.
En total, dijo el asistente de Calderón, este tuvo mil 779 actividades durante todo 2010, siete por día en promedio.
Semejante aritmética tenía que prestarse para el pitorreo. La mayor parte de los comentarios de los lectores de El Norte a esa nota eran, ayer en la noche, de burla. Cito algunos.
1.       "No dijo nada del alcohol!!! Una evasiva más, que deja mucho a la imaginación..."
2.       "Le están dando muchas vueltas al asunto. ¿Es o no adorador de Baco nuestro presidente?  ¿Sí o no? Que si chambea mucho es otro tema".
3.       "Mis respetos. No cualquiera trabaja tanto andando cuete".
4.       "El bato de una vulca que yo conozco cambia como 15 llantas diarias y siempre está con su caguama".
5.       "YA SABEMOS ESO..¡¡¡ LO QUE QUEREMOS SABER ES SI NUESTRO PRESIDENTE LE GUSTA EL CHUPE !!!! TOMA O NO TOMA".
Peores comentarios se merecen los señores de Los Pinos por su pésima estrategia de control de daños. Y es que, evidentemente, lo único que podría salvar a Calderón sería que exigiera, abiertamente, el retorno de Carmen Aristegui a MVS Radio y, sobre todo, una sencilla respuesta a la pregunta que, con educación, hizo la periodista: "No, no soy alcohólico, pasemos a otro tema, Carmen". Y ya. Pero qué ganas de hacerse bolas tienen en el gobierno.





Contra viento y marea
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
15-02-11

John Milton compuso “El paraíso perdido” totalmente ciego. Dictó los 10 mil 565 versos de ese maravilloso poema épico. ¡Los dictó! Sorprende que no haya surgido de su pluma, sino de su boca una de las creaciones literarias más importantes de todos los tiempos. Se trata de una obra que todavía nos impacta, nos hipnotiza, nos seduce, nos ubica en el corazón de los más grandes problemas de la existencia. Y la realizó un genio que no podía ver.

Milton prueba que Borges no mentía al decir que la poesía tiene una entrañable amistad con la ceguera. Y la música, si nos atenemos a Beethoven, con la sordera.

Beethoven hablaba así de su deficiencia: "Por dos años, he evitado casi toda reunión social, porque me es imposible decirle a la gente ‘hable más fuerte, estoy sordo’. Si yo perteneciera a cualquier otra profesión esto sería más fácil, pero en la mía el hecho es algo aterrador”.

¿Aterrador? Para él oír más o menos o, incluso, no oír nada, como le pasaba muchas veces, no le representó ningún problema. Compuso, simplemente porque así lo decidió, la música más hermosa imaginable.

En el poema de John Milton, Satán le dice a Querubín: “…vileza es mostrarse débil, bien en las obras, bien en el sufrimiento”.

No porque lo diga Satán deja de ser un pensamiento sabio. Condenemos al personaje por diabólico, perverso, desalmado, pero admitamos que, al menos en ese juicio, tenía razón: “Vileza es mostrarse débil”.

La ceguera y la sordera no solo no vencieron a Milton y a Beethoven, sino que los impulsaron a ser simple y sencillamente superiores.

¿Por qué nosotros permitimos que cualquier obstáculo menor nos detenga? No porque no sepamos luchar, sino por la complejidad de tener que estar siempre combatiendo contra el infortunio.

Pero eso hay que cambiarlo porque, como dijo Albert Camus, si bien la lucha es difícil, las razones para luchar siguen estando claras.

Seguiremos adelante, de eso no hay duda.





Aristegui, MVS y el juego que todos ganamos
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
16-02-2011

Carmen Aristegui, en su histórica conferencia de prensa de la semana pasada, ofreció a los señores Alejandro y Joaquín Vargas, dueños de MVS, una salida a la crisis generada por el despido de esta periodista.

Dijo Aristegui que su salida de MVS no beneficiaba a la empresa, no la beneficiaba a ella y no beneficiaba a una sociedad que necesita más, y no menos, opciones de comunicación. Por lo tanto, planteó en público que ella estaba dispuesta a regresar si los propietarios de la emisora retiraban lo que habían dicho acerca de que había violado un código de ética editorial.

Ya ocurrió. Ayer, el señor Alejandro Vargas, hermano de Joaquín, este último cabeza del negocio y de la familia, anunció que Carmen Aristegui volverá a MVS Radio el próximo 21 de febrero.

Eso significa que, para los Vargas, Carmen no violó la ética periodística al preguntar, solo preguntar, si Felipe Calderón es o no un alcohólico como afirman algunos legisladores de izquierda.

Magnífica noticia. Con la rectificación gana Carmen, que no merecía quedarse sin trabajo; ganan MVS Radio y los señores Alejandro y Joaquín Vargas, que siguen dando lecciones de dignidad informativa a muchos de sus colegas; gana el público, que seguirá escuchando a la acreditada periodista y, sobre todo, gana el gobierno de Felipe Calderón, que había sido criticado por la opinión pública.

Al final, este ha sido un juego de “todos ganan” que fue posible, indudablemente, por la presión de la gente a través de las redes sociales.

Qué movilización hubo, sobre todo, en Twitter. Recuerdo la noche en que se supo que Carmen había sido despedida. Yo ya estaba en la cama, casi dormida. Me enteré por casualidad, por un mensaje que de antes de dejar el BlackBerry envió en esa red social una de las asistentes de Aristegui. De inmediato, tomé el teléfono, me levanté, ¡escribí una columna! que se publicó de madrugada y me sumé a las miles de personas que, en internet, protestaban por lo que le había pasado a la periodista.

Rápidamente Aristegui fue tópico mundial, al día siguiente el tema se fue a los medios tradicionales, la protesta creció y, gracias a una sabia decisión de los señores Vargas, hemos vivido un final feliz en el que todos hemos ganado.




Ferriz y Grupo Imagen, los más exitosos en radio
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
17-02-2011

La columna de este jueves de Ciro Gómez Leyva, en Milenio Diario, es interesante por los datos que aporta acerca de los ratings de la radio en el llamado Valle de México. Pero creo que falla, o al menos está incompleta, en su interpretación. Veamos.

Gómez Leyva analiza los noticieros matutinos, “de acuerdo con el promedio anualizado 2010 FM-AM de la empresa INRA en el Valle de México”. Los más escuchados cada mañana en 2010 fueron:
“1. Óscar Mario Beteta (Fórmula), 0.95
“2. Eduardo Ruiz Healy (Fórmula), 0.88
“3. Ricardo Rocha (Fórmula), 0.81
“4. Carmen Aristegui (MVS), 0.74
“Siguen Leonardo Curzio (Radio Mil), Carlos Puig (W Radio), Sergio Sarmiento (Radio Centro) y Pedro Ferriz de Con (Imagen)”.

Sobre el rating al mediodía en el Valle de México, el líder es Joaquín López-Dóriga (Fórmula): 1.30. Y Ciro añade que, “en la tarde, Carlos Loret de Mola y José Cárdenas (Fórmula, los dos) lideran con 0.72 y 0.71, respectivamente”.

Eso es cierto, seguramente. Pero el rating no es la principal medida de éxito en los medios de comunicación. Hay otra: caja registradora. Es decir, cuánto vende cada noticiero. Y en esto creo que, en el caso de los noticieros matutinos, el mencionado al último en la lista de Gómez Leyva, Pedro Ferriz de Con (Imagen) es indudablemente el líder.

Ningún noticiero de radio vende tanto y, sobre todo, tan caro, como el de Ferriz. Ocurre así por el tipo de audiencia al que va dirigido: las personas de clases medias altas y altas de las principales ciudades del país. Es impresionante cuánto lo escuchan los “ricos” mexicanos. Entre las élites económicas, Ferriz de Con es la referencia fundamental. Y, de hecho, toda la estrategia de Grupo Imagen parece estar dirigida solo al segmento económicamente alto de la población, con programas informativos interesantes como el de Jorge Fernández Menéndez o el de Fernando Familiar.

Claramente esa es la estrategia del nuevo diario Excélsior, el adquirido y del todo rediseñado por el empresario Olegario Vázquez Aldir: informar a las clases altas. Ha sido tan exitoso el señor Vázquez Aldir que pudo lograr lo que parecía imposible: competir de tú a tú con el Reforma. Solo porque lo estoy viendo, lo creo.





Las fuerzas armadas, protegidas en Veracruz
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
18-02-2011

El voto fue unánime a favor de la iniciativa del gobernador Javier Duarte. Y, más allá de las formas legales cabalmente cumplidas, todas las expresiones políticas veracruzanas estuvieron de acuerdo. No era para menos, ya que se estaba haciendo historia cuando la LXII Legislatura de Veracruz aprobó la Ley para el Otorgamiento de Pensiones a Deudos de Integrantes de las Fuerzas Armadas Caídos en cumplimiento del Deber.

Un ejemplo que otros gobernadores, cuanto antes, deberán seguir. Y es que, más allá de las razones que llevaron a la guerra contra el narco, lo cierto es que nuestros soldados y marinos a diario se la juegan en duros combates contra el crimen organizado.

Se entiende lo que dijo el diputado del PAN, Danilo Alvízar Guerrero, de que su partido “reconoce la iniciativa del gobierno estatal, porque es un acto generoso de Veracruz, que se suma al reconocimiento que en todo el país han tenido las fuerzas armadas”.

Imposible no estar de acuerdo con ese militante de Acción Nacional.

En términos similares se expresó el diputado Armando Méndez de la Luz, del grupo legislativo mixto del PRD y Convergencia: “Para las fuerzas armadas de México la palabra lealtad es la divisa de todas sus acciones. El santo y seña que las prestigia y las hace respetables ante el pueblo de México. El apego a las instituciones del Estado Mexicano, ha ido construyendo la fuerza moral y la grandeza de nuestro Ejército, de nuestra Marina armada y de nuestra Fuerza Aérea”.

Merece el mayor reconocimiento el gobernador Javier Duarte de Ochoa por haber lanzado esa iniciativa que tanto beneficiará a las fuerzas armadas que operan en Veracruz y que han demostrado su valor no solo en acciones de combate, sino también a la hora de auxiliar a la población en los desastres naturales.

Honor a quien honor merece… y un poco de ayuda material para sus familias cuando la tragedia llega, también.




Que no se pierda Monterrey
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
21-02-2011

“El rescate de Monterrey no se antoja fácil, pero sí imprescindible para el futuro de México”, dice la nota editorial de El País que sirve de presentación a la entrevista que a ese diario dio el presidete de Cemex y del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Lorenzo Zambrano.

Es una entrevista altamente recomendable con un empresario que, más allá de su responsabilidad en el mundo de los negocios, ha decidido involucrarse en la lucha que en Monterrey se está dando contra el crimen organizado.
Zambrano dice que decidió involucrarse en algo tan complejo y riesgoso “por el cariño y el apego que le tengo a Monterrey; yo soy de aquí y es aquí donde he realizado mis sueños”.
Zambrano cuenta con recursos de sobra para irse de Monterrey. Cemex, una empresa global con operaciones en varios países y continentes, podría establecer su cuartel general en cualquier centro financiero de prestigio mundial: Londres, Madrid, Nueva York, lugares donde esta compañía está entre los líderes productores de cemento. Fácilmente podría dirigir a la cementera desde la tranquilidad del primer mundo. Pero don Lorenzo ha decidido quedarse en Monterrey. A dar la pelea por salvar a la ciudad y, con esta, a México.
Para Lorenzo Zambrano, se debe rehacer la policía completamente: “Hay que asumir que lo que hay no sirve. Tenemos soluciones para corto plazo que implican apoyarnos en instituciones mexicanas como el ejército y la marina, que han demostrado su compromiso y eficacia -están llegando refuerzos de la Federación y unos 300 efectivos del Ejército van a funcionar como policías estatales-, pero el reto más difícil es a medio y largo plazo. Tenemos que crear una academia para formar policías que estén orgullosos de su profesión, que la sociedad civil los vea como protectores y no como asaltantes. Lo siguiente es involucrar a la ciudadanía. Que observe, que se coordine, que participe a través de las organizaciones y redes sociales. Que pase información de lo que está viendo y le parezca sospechoso, que se involucre, que denuncie -y para ello, claro está, necesitamos autoridades confiables-. Tenemos que formar ciudadanos. Estábamos dormidos, pero ahora estamos ocupados. Y yo le aseguro que Monterrey puede movilizarse muy rápidamente”.
Zambrano es terminante: “Si estamos en guerra -y estamos-, ya no necesitamos planes que no se ejecutan, lo que necesitamos es gente decidida a actuar”.
El presidente de Cemex recuerda en la entrevista con El País que decidió exhibir a los que, por cobardía, han huido de Monterrey: “Y sí, a mí me dio mucha rabia que a la primera dificultad algunos empresarios eligieran la solución fácil: me voy. Me dio coraje que tiraran la toalla, que no se quedaran a defender lo que habían construido sus padres y sus abuelos. Pero es que, además, estaban poniendo de moda irse. Ya no se iban por miedo, sino por moda. Entonces decidí exhibirlos. Les dije públicamente: si te quieres ir, vete, pero no te vas como héroe, te vas porque no quisiste enfrentar un problema difícil. Como dijo Carlos Slim, y tiene toda la razón, se fueron dejando su negocio a la deriva. Algunos que se fueron con 10 van a regresar con mucho menos”.
Y sin, duda, tiene razón Lorenzo Zambrano:? No es lo mismo perder Ciudad Juárez que Monterrey... Y es que “Si perdemos Monterrey, ya lo demás está perdido. Pero estamos luchando por salir adelante. Las organizaciones civiles de Nuevo León son fuertes, son activas, muy libres, muy independientes. Y nuestros sindicatos pesan. Y las clases medias. Y las empresas grandes también pesan... Saldremos adelante. No permitiremos que se pierda Monterrey”.
No, no debe permitirse que se pierda Monterrey.


Cordero y la Bartola
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
22-02-2011

Maravillosa la interpretación que Pedro Infante hizo de “Peso sobre peso” de Chava Flores. Los que quieran disfrutarla, aquí el link: http://www.youtube.com/watch?v=Z7Y09RXAnHY
“¡OYE bartola!, ahí te dejo estos dos pesos, pagas la renta, el teléfono y la luz. De lo que sobre, coge de ahí para tu gasto, guárdame el resto, pa' comprarme mi alipuz. El dinero que yo gano, toditito te lo doy,
te doy peso sobre peso, siempre hasta llegar a dos. Tú no aprecias mis centavos, y los gastas que da horror, yo por eso no soy rico, por ser despilfarrador… Si te alcanza pa' la criada, pos le pagas de un jalón, tienes peso sobre peso, aunque no pasen de dos. Guárdate algo pa' mañana, que hay que ser conservador, ya verás cómo te ahorras, pa' un abrigo de visón”.
Qué burla para la pobre Bartola. Es que si su marido pretendía que ella con dos pesos mantuviera decentemente a su hogar y, además, ahorrara, pues vaya un tipo cínico.
Y eso que, tal vez, los economistas lo sabrán, los dos pesos de la Bartola rendían más en su tiempo que los 6 mil con los que el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, quiere que las familias mexicanas paguen la casa, el coche y la escuela privada para los niños.
Cínico funcionario.
Ante semejante muestra de desfachatez no queda sino cantarle al señor Cordero otra de Chava Flores, “A que le tiras cuando sueñas, mexicano”:
“¿A qué le tiras cuando sueñas, secretario? Con sueños de opio no conviene ni soñar: sueñas un hada... y ya no debes nada, tu casa está pagada, ya no hay que trabajar, ya ´stá salvada la copa en la Olimpiada, 
¡soñar no cuesta nada... que ganas de soñar! ¡Ah!... Pero eso sí… mañana sí que lo hago, pero eso sí… mañana voy a ir, pero eso sí… mañana sí te pago… ¿A qué le tiras cuando sueñas sin cumplir? ¡Ah!... Pero eso sí… mañana nos casamos... pero eso sí… mañana te lo doy... pero eso sí... la ultima y nos vamos… Mejor trabaja, ya levántate temprano; con sueños verdes solo pierdes el camión”.
Algo fumó el secretario de Hacienda, una de esas hierbas que trafican los mafiosos a los que no detiene la guerra contra el narco de Felipe Calderón, y la fumada lo puso a soñar: pero eso sí, con 6 mil pesos las familias mexicanas pagan la casa, el coche y el colegio…
Si la gente no creía en los políticos, con semejantes burlas, menos. A ver quién vuelve a tomar en serio al favorito de Calderón para quedarse en Los Pinos.
¿Usted quiere que el señor Cordero sea presidente? ¡Yo tampoco!




Baja California Sur: ganará el PAN, avanza el PRI, derrota del PRD
De una manera distinta…
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
24-02-2011

Ahora que tengo la ocasión, escribo para ustedes.

Siempre habrá novedades e historias, días saturados de información noticiosa, opiniones de muchos que bien nos puede confundir o ayudar a formarnos de nuestro propio criterio. No sólo está bien, sino es necesario.

Pero hoy escribo sin abarcar tema que cualquiera puede leer en los diarios o portales informativos. Dado que para mi las últimas noches han sido muy largas, he tenido tiempo de abrir mis cuadernos de notas, en donde desde muy temprana edad anotaba todo cuanto se puedan imaginar. Páginas completas de preguntas y cuestionamientos que todos en algún momento de la vida nos hacemos.

Encuentro que hoy, los textos escritos por mi puño y letra hace más de quince años no son muy diferentes a los de ahora. La única diferencia es la distancia en el tiempo, las experiencias y mi historia personal forjada en bases que se repiten una y otra vez.

Comparto con ustedes de forma textual lo que anoche encontré con fecha de 1999. Un pequeño fragmento de tantos guardados. Creo que vale la pena para mi y para ustedes. Siempre se puede conocer un poco más de nosotros mismos cuando hablamos de lo que en nuestro interior pasa.

“Hay cosas que deben haceros perder la razón, o entonces es que no tenéis ninguna razón que perder.” Lessing

Es en esto justamente  en lo que he pensado durante el día. Una muerte emocional debe ser terrible para cualquier persona. Intensa es la vida. Las mismas cosas que la forman una vez, la forman otra vez y siempre. La vida se repite, pero siempre se renueva. Todo se ha ido y ha vuelto. Los mismos placeres y alegrías, las mismas tentaciones, los mismos miedos y tristezas.

A pesar de ello siempre ha sido un juego nuevo, eternamente hermoso, peligroso y emocionante. Nada ha durado mucho, todo ha vuelto y nada sigue igual.

Lo que está mal es dejar tu camino para pelear con el que va por otro. No es sensato hacer de un hombre tu enemigo por el sólo hecho de que se dirige, quizá al mismo lugar, pero por otro camino.

Todos los caminos llevan mucho más allá. Nosotros somos los limitados. Insistimos en perder la razón por algo que no tiene razón.

Y el texto termina diciendo:

“Vive como si estuvieses viviendo por segunda vez y estuvieras a punto de cometer el mismo error que cometiste la primera vez.” Viktor Frankl

La vida a veces nos llena de inquietudes, por eso hoy me atrevo a escribir de forma distinta. Es de humanos atreverse. Hay que atrevernos a hacer funcionar las cosas, quizá de forma diferente. Ese debiera ser el motivo en ese 1999, hoy, para mi y para ustedes.




Dios mío, qué cursi es Chepina
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
25-02-2011

“Dios mío, hazme viuda por favor” es uno de los libros “motivacionales” más cursis, superficiales e intrascendentes que se han escrito en México. Su autora, Josefina Vázquez Mota –diputada federal panista, coordinadora en 2006 de la campaña electoral presidencial de Felipe Calderón, integrante del gabinete de Vicente Fox por obra y gracia de la señora Marta Sahagún, etcétera– es una de las mujeres que mejor representan el modelo de comportamiento femenino de la derecha en nuestro país: siempre elegantemente vestida, ampulosa en su expresión y defensora a ultranza de los “valores tradicionales”.
Aunque reside en el Estado de México y ha sido mencionada entre las favoritas para ser candidata a gobernadora por su partido, el PAN, ella se niega a buscar suceder a Enrique Peña Nieto al frente de la administración mexiquense ya que se siente capaz de alcanzar la grande, es decir, de llegar a Los Pinos como inquilina en cuanto se vaya de ahí el señor Calderón.
Por eso, la Vázquez Mota ha empezado a recorrer el país. Estuvo en estos días en Veracruz y, la verdad sea dicha, lo que hizo, pero sobre todo lo que dijo fue de pena ajena. El que lo dude que vea estas declaraciones de la Chepina: “Como madre, mujer y… enojada”, se comprometió a combatir al crimen organizado. Carambas, si con Calderón jugando a ser al mismo tiempo general y almirante en su guerrita nos ha ido mal, ya nos podemos imaginar cómo nos iría en el, por fortuna improbable, caso de que Josefina Vázquez Mota llegara a la presidencia.
Es que las habladas de la derecha nos están llevando al desastre. De plano, es lastimoso leer sus palabras diciendo que ella, como madre mexicana, afrontará valiente a aquellos que intenten dañar a sus hijos: “Yo soy madre de familia como muchas mexicanas y verá aquel que intente tocar a uno de nuestros hijos, entonces sabrá lo que una mujer enojada, no solamente valiente sino a la que no le tiembla la mano y no tiene duda en tomar decisiones que se requieran y para nosotras la patria son nuestros hijos”.
Si la demagogia nunca ayuda, fortalecida con la cursilería propia de la “femineidad” conservadora, ayuda mucho menos. Por lo que a mí respecta, como madre que soy, me aterra la posibilidad, así sea remota, de que una mujer capaz de usar a sus hijos como discurso, no solo político, sino bélico, llegue a Los Pinos. Necesitamos a una mujer en el gobierno, estoy convencida, pero con otra mentalidad. Porque los problemas no se van a resolver solo porque nos sintamos enojadas y estemos dispuestas a dar la vida por nuestra familia. Esta retórica barata, si se llevara a la práctica, se traduciría en un desastre todavía mayor para México.


Tribulaciones del banquero de los pobres
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
02-03-2011

En la ceremonia del Oscar, el ganador en la categoría de mejor documental, Charles Ferguson, realizador de “Inside job” (un muy buen trabajo sobre las causas de la crisis económica que recientemente apabulló al mundo), dijo al recibir el premio: “Antes que nada quiero pedir disculpas a la audiencia, pues ninguno de los responsables de la crisis financiera del 2008 está en la cárcel”. Los aplausos que el público le entregó fueron de los más fuertes de la velada.
Charles Ferguson hizo un trabajo muy profesional,  y es obvio que así haya sido ya que él es, además de documentalista, doctor en Ciencias Políticas por el Instituto de Tecnología de Masachussets (MIT), fue asesor en la Casa Blanca, en el Departamento de Defensa y en la Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos.
Es decir, Ferguson sabe de lo que habla.
Hay otro documental sobre asuntos financieros, uno noruego, sobre el famoso “banquero de los pobres”, Mohammed Yunus, premio Nobel de la Paz, por cierto.
Ese otro documental, que parece calumnioso en contra de Yunus, ha sido usado para que el Gobierno de Bangladesh lo expulsara de su banco, el Grameen Bank, que Yunus fundó en el año 2000.
Leo en la prensa española: “En el fulminante cese de Yunus ha jugado un papel determinante el Gobierno de Bangladesh, que, haciendo uso de su participación del 25% en el capital del banco, ha presionado para echar al banquero desde la publicación, hace un año, de un documental noruego en el que se denunciaban prácticas irregulares para evadir impuestos en el Grameen Bank. Atrás quedan los tiempos en que Yunus era alabado por financieros y políticos no sólo de su país, sino de todo el mundo, por haber creado el concepto de ‘microcrédito’. Con 2.500 sucursales y 8.700 millones de dólares en la cartera de préstamos, la tasa de morosidad del Grameen Bank apenas supera el 2%”.
El punto es que una investigación del gobierno de Noruega sobre las denuncias del documental no encontró ninguna evidencia de mal uso de fondos o de las prácticas corruptas.
Se trata, pues, de una campaña de desprestigio, que ha sido denunciada por el propio Yunus
En síntesis, como dijo el premiado con el Oscar, a los banqueros ricos nadie les hace nada a pesar de la solida evidencia en contra de ellos, y al banquero de los pobres una denuncia no sustentada ya lo dejó sin trabajo y es apenas el inicio de una campaña en su contra.
Injusta que es la vida.

“Presunto culpable”
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
03-03-2011

Es el título de un documental mexicano que narra la vida de Antonio Zúñiga, un tianguista de Iztapalapa. A sus 26 años, el 12 de diciembre de 2005, una patrulla arrestó a Antonio acusándolo del homicidio de Juan Carlos Reyes. Ya en la cárcel, Zúñiga contactó a los abogados Layda Negrete y Roberto Hernández. Estos, al hacerse cargo de su caso, realizaron una profunda y detallada investigación. Lograron reabrir el proceso al descubrir que el defensor original, el del proceso en el que se condenó a Toño, había litigado con una cédula profesional falsa. Este dato permitió reabrir el juicio, anular la sentencia y empezar a juzgarlo de nuevo.

La película exhibe, como ha dicho uno de sus realizadores, a la justicia mexicana que es “compleja y bizantina”. Para el crítico Leonardo García Tsao, “Presunto culpable” bien podría ser una película de horror ya que retrata una pesadilla que puede vivir cualquier mexicano.

El hecho es que, una vez llevado a los cines el documental “Presunto culpable”, los familiares del asesinado, Juan Carlos Reyes, presentaron ante la Dirección General de Radio Televisión y Cinematografía, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal y la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal un pedimento para que el documental no se presentara.

Argumentaron que el documental muestra solo una realidad parcial del caso y que los realizadores no cuentan con permiso de la familia para explotar los derechos de imagen del fallecido.

Además, la familia Reyes presentó una demanda de amparo en contra del aval que dio la Dirección General de Radio y Televisión y Cinematografía para la exhibición del documental, y una juez federal suspendió de manera provisional la autorización que otorgó la Secretaría de Gobernación para exhibir "Presunto Culpable".

Ya la Secretaría de Gobernación notificó a las salas cinematográficas que deben suspender la proyección del documental y si bien anunció que impugnará la resolución, lo cierto es que se anuncia un largo litigio que, en el fondo, será un debate que ha estado haciendo falta acerca de la libertad de expresión en el cine, algo que buena falta ha estado haciendo ya que, en nuestro país, a diferencia de otros, por ejemplo Estados Unidos, no se puede llevar a la pantalla grande la vida de personajes públicos (por ejemplo Gustavo Díaz Ordaz) sin su autorización o la de su familia, lo que necesariamente implica que no se pueden realizar historias con veracidad histórica.

Habrá que estar atentos a un debate que, sin duda, definirá muchas cosas en México.



Las alianzas y la ética
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
07-03-2011

"Las coherencias tontas son la obsesión de las mentes ruines", dijo Ralph Waldo Emerson. La frase sirve para explicar la terquedad de Marcelo Ebrard Casaubón y Felipe Calderón Hinojosa, quienes están haciendo todo lo que pueden, que es bastante porque ambos son hombres de poder, para unir al PAN y al PRD en alianzas electorales en 2011 en el Estado de México y en 2012 en los comicios presidenciales.

A pesar de que mezclar al PAN y al PRD es revolver al agua y al aceite, tanto Ebrard como Calderón argumentan que ellos buscan la alianza derecha-izquierda no por simples ambiciones de poder, sino por “coherencia”, es decir, porque no pueden por ningún motivo permitir que el PRI, de la mano de Enrique Peña Nieto, vuelva a Los Pinos.

Emerson diría que esa es una coherencia tonta propia de mentes ruines. ¿Impedir a cualquier precio el triunfo del PRI en las presidenciales de 2012? Es exactamente lo que Ebrard y Calderón plantean. El problema es que, la gente así lo entiende, el precio a pagar es demasiado alto: la renuncia a los principios.

El PRD fue fundado por Cuauhtémoc Cárdenas, hijo del general Lázaro Cárdenas, que fue un presidente absolutamente comprometido con las causas populares de nuestro país. Tan comprometido estuvo con el pueblo el general Cárdenas, que la derecha mexicana, molesta por eso, hizo su propio partido para combatirlo: el PAN.

¿Es con ese partido anticardenista con el que Ebrard pretende que se una el PRD en 2012? Tal cual. El problema para el jefe de gobierno del Distrito Federal es que la población de izquierda no lo permitirá. Claro que no. Una traición de ese tamaño no será tolerada por los ciudadanos progresistas mexicanos.

Pero no es el único obstáculo para la alianza que buscan Ebrard y Calderón. Los panistas de toda la vida, los de siempre, los que hicieron a Acción Nacional y que no están satisfechos con “sus” gobiernos, el de Vicente Fox y Felipe Calderón, no lo permitirán.

Para los panistas que siguen defendiendo principios el oportunismo de Calderón es absolutamente inaceptable. Y para combatirlo empiezan a recurrir a los principios panistas por los que trabajaron y hasta dieron sus vidas personajes de gran renombre como Manuel Gómez Morín, Abel Vicencio Tovar, Manuel "Maquío" Clouthier y Carlos CastilloPeraza.

Si lo que quieren Ebrard y Calderón es derrotar al PRI y a Peña Nieto, que se pongan a trabajar, ya que ellos no lo hacen o de plano lo hacen mal. Solo el trabajo bien hecho les dará la preferencia de los electores, no las alianzas contra natura que ofenden a la más elemental ética política.



La mujer en Borges y Neruda
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
08-03-2011

Virginia Woolf dijo que los hombres se ocupan más de las mujeres que estas de los hombres. Supongo que lo expresó en relación a la literatura, aunque podría ser cierto para todos los aspectos de la vida.
A mí, sin ser profesional, la literatura me interesa. Así que, en el Día Internacional de la Mujer, haré una breve referencia a la presencia femenina en la obra de dos autores mayores, ambos varones: Pablo Neruda y Jorge Luis Borges. Es decir, no abordaré la celebración recordando lo que las mujeres hemos ganado o perdido en nuestra lucha, en la que ha habido avances, pero en la que falta tanto por lograr.
Para Neruda, maravilloso poeta que cantó como nadie al amor, la mujer es un ser esencial. En cambio, para Borges, la mujer parece ser un elemento más, uno entre tantos, del desarrollo humano, del cual hasta se podría prescindir.
Según una mujer que fue criada de Borges… ¿criada? No me gusta esa palabra, ni la de sirvienta... Lamento haberla usado, pero es que así lo leí en una revista… El caso es que según Epifaní Uveda, que trabajó muchos años en la casa del escritor, este nunca tuvo relaciones sexuales con ninguna mujer.
¿Es verdad? ¿Es mentira? No lo sé. Lo peor, sin embargo, es que no resulta difícil creer eso de Borges, como es imposible imaginar a Neruda sin una mujer al lado.
Y sin embargo, confesó Borges, “desde que tengo memoria, siempre estuve enamorado de alguna mujer. Han sido diversas, pero cada una de ellas era única. El amor ha sido una forma de revelación”.
¿Fue feliz Borges en su relación con las mujeres? A veces, y a veces todo lo contrario. Dijo: “las mujeres me han hecho desdichado. Pero la felicidad que he obtenido de ellas compensa toda la desdicha. Es mejor ser feliz y desdichado que no ser ninguna de las dos cosas”.
Quizá por eso la presencia femenina en la obra de Borges en mínima, desconcertante y hasta ofensiva para las mujeres que, casi invariablemente, en sus escritos carecen de individualidad y son simples instrumentos del hombre.
En la obra de Neruda, en cambio, la mujer lo es todo. Al poeta la mujer lo fascina, lo hechiza. Y sus palabras sobre la mujer nos fascinan y hechizan a todas: “Cuerpo de mujer, blancas colinas, muslos blancos, te pareces al mundo en tu actitud de entrega… Cuerpo de piel, de musgo, de leche ávida y firme. ¡Ah los vasos del pecho ! ¡Ah los ojos de ausencia ! ¡Ah las rosas del pubis ! ¡ Ah tu voz lenta y triste!”.
Me encanta Neruda, que fue también un poeta políticamente comprometido que incluso llamó, en uno de sus cantos, a asesinar a Richard Nixon, el presidente de Estados Unidos que, con inmoralidad extrema, apoyó a la derecha chilena en el golpe de estado contra Salvador Allende.
Pero si me obligaran a elegir, con dolor rechazaría los escritos maravillosos de Neruda para quedarme solo con los de Borges, el más erudito de los escritores que, como dice en el Aleph, nos hace sentir vértigo al llevarnos a ver “ese objeto secreto y conjetural, cuyo nombre usurpan los hombres, pero que ningún hombre ha mirado: el inconcebible universo”.
Ya habrá tiempo, mejor cuando no sea el Día Internacional de la Mujer, de hablar de las diferencias salariales entre hombres y mujeres, de los feminicidios, de todo eso que avergüenza por igual a las mujeres y a los hombres de bien.
Hoy prefiero quedarme con el vértigo de haber visto el inconcebible universo gracias a la pluma de un autor que, por razones psicológicas, no quiso o no pudo darle a la mujer el lugar que merecía en su obra.



Tsunami y carnaval
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
11-03-2011

En la temporada de carnaval, que en todo el mundo se identifica como un período de permisividad ética, un terrible tsunami ha conmovido a la humanidad entera…

No soy moralista ni desde luego critico las fiestas, menos aún si son tan exitosas como la celebrada recientemente en el bello puerto de Veracruz. Pero estoy lastimada, lo digo con toda sinceridad, por la tragedia que hoy sufren, en Japón, personas de carne y hueso a las que no conozco, pero con las que comparto características esenciales: las que en última instancia definen al ser humano que no es solo, ni principalmente, una máquina formada por huesos, carne y tejidos, sino que es, sobre todo, espíritu, conciencia, carácter y talento para entender que lo más relevante de nuestra existencia es la capacidad que tenemos para reconocernos todos como hermanos.

El carnaval es una fiesta que se realiza en todo el mundo inmediatamente antes de la cuaresma cristiana. Se trata de algo así como de un período de picaresco actuar antes de entrar a la rigidez moral que impone la religión mayoritaria en Occidente. De ahí los disfraces, los desfiles, la bulla callejera. Es una preparación antes del que, se supone, es un período de ascetismo, sacrificio y reflexión acerca de las relaciones, supuestas o reales, entre el ser humano y la divinidad.

Uno de los carnavales más importantes del mundo es el de Veracruz. Anoche, ya de madrugada, víctima otra vez del insomnio, leía acerca de este evento. Le fue muy bien al Comité del Carnaval 2011 y a la presidenta municipal del puerto, Carolina Gudiño: sin problemas mayores de seguridad, seis muy buenos desfiles de carros alegóricos, conciertos masivos para todos los gustos (desde la no muy talentosa Anahí hasta alguien tan destacado e importante en la música popular latinoamericana como Juan Luis Guerra), más de un millón de visitantes, hoteles llenos, presencia internacional, una buena derrama económica.

Pensaba, de madrugada, en lo trascendentes que son tales eventos para una comunidad determinada. Lo fue el carnaval del puerto de Veracruz, y lo será pronto la celebración de la primavera en Tajín, donde el gobernador Javier Duarte seguramente operará para que todo resulte muy exitoso.

Pensaba en la diversión humana cuando, de pronto, en alguno de los sitios de internet que consultaba veo que hubo un fuerte terremoto, devastador, terrible, dramático, en Japón. Vivo en zona sísmica, en la Ciudad de México, y a pesar de que entonces yo era muy joven, casi una niña, recuerdo todavía los días del terremoto de septiembre de 1985. Días de rabia, de sufrimiento, de tristeza, pero también días de solidaridad, de entrega al prójimo que sufría, días en los que, por fortuna, los mexicanos mostramos que podemos trabajar unidos, que somos hermanos, que nos queremos y que sabemos tendernos la mano.

Desde aquí, toda mi solidaridad a la gente que en Japón sufre. Ellos no están solos. Nosotros, millones de personas en otras regiones del planeta, les acompañamos en su desgracia.



De los bajos principios para gobernar
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
14-03-2011

Mensaje no sólo más que claro, sino ejemplar el que leo en diarios extranjeros donde reproducen palabras de la primera presidenta mujer de su historia, Dilma Rousseff.

No sólo repite el compromiso número uno de su presidencia; acabar con la miseria, sino que afirma que "la pobreza tiene cara y nombre de mujer". Vaya cosa.

De acuerdo con que un país rico en un país sin pobres. Y a diferencia de lo que ocurre en nuestra trágica y real situación nacional, me parece certera y atinada la forma en que Dilma toma su papel ante una situación que no compete sólo a su gobierno. Pues el señor Felipe Calderón, del que no dudo que en este duro cierre de sexenio seamos testigos de un fracaso irremediable ante su cansado y repetido discurso, definitivamente se monta en el error de su error. No aprende.

Dilma, ejemplar, establece como indispensable centrar todas las políticas en la guerra contra la miseria, en la mujer y en la infancia. Por puro y básico sentido común se puede llegar a que Calderón, en su apego a no reconocer y corregir el mal camino que ha tomado su gobierno, ha estado y sigue totalmente desenfocado. La fuerza que aún queda, la defensa a la que los mexicanos nos aferramos es saber cuándo parar algo que a nadie ha hecho bien. A diferencia de Calderón, Dilma recurre a todo para concentrar la acción de su gobierno en esa llamada "guerra contra la miseria". Abismal forma de abarcar y hacer las cosas.

Para ella, es vital eliminar la discriminación de géneros. "El Brasil que queremos es un Brasil sin violencia", dice Dilma. "Un Brasil rico en el que hombres y mujeres tengan las mismas oportunidades y privilegios, contribuyendo juntos a su desarrollo y en el que las familias puedan criar a sus hijos con dignidad y con orgullo." Eso, y nada más que eso es cosa a la que no sólo ellos aspiran, ciertamente. El punto aquí es que tenemos a la cabeza como presidente a un personaje que cree vivir su cuento con final feliz.

Difícilmente llegaremos a clarificar nuestras prioridades como sociedad mientras alguien sin escrúpulos es quien toma decisiones por todos. Pero por fortuna tenemos una cita impostergable en el 2012 y como buenos mexicanos, saldremos siempre adelante. Aspirantes para la presidencia sobran, más no mujeres como Dilma. Tengamos en la mira a lo que realmente es importante como nación dejando de lado el protagonismo político del que nos saturan a diario los que quieren llegar a ser lo que no son (ni serán). La falta de credibilidad política se debe, entre muchas cosas, a eso. Todavía creo, quizá inocentemente, que México puede llegar a ser un ejemplo eliminando entre todos los ciudadanos a la miseria política y ética que hoy tiene las riendas.




La paradoja de Russell y la energía nuclear
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
15-03-2011

Leo por ahí una frase provocadora de Voltaire: “Dios es un comediante que actúa para una audiencia demasiado asustada para reír”.

Esa frase me transporta de inmediato a la conocida historia con la que el existencialista Kierkegaard describe la tragedia humana: “En un teatro se declaró un incendio en los bastidores. Salió el payaso a dar la noticia al público. Pero éste, creyendo que se trataba de un chiste, aplaudió. Repitió el payaso la noticia y el público le aplaudió más aún. Así pienso que perecerá el mundo: bajo el júbilo general de cabezas alegres que creerán que se trata de un chiste”.

¿Es el mundo un chiste? Para los panistas, pareciera que sí.

Ante el desastre nuclear de Japón, potencias industrializadas han decidido revisar por completo sus programas para generar energía mediante esa tecnología que puede ser simple y sencillamente mortal para la humanidad entera.

Pero eso, las precauciones y aprender de la experiencia, lo hacen las naciones industrializadas. Y no es lo acostumbrado en México. La siguiente información de Notimex es terrible:

“Las fallas en las centrales nucleares de Japón tras el terremoto y posterior tsunami en ese país, no cancela el estudio sobre la decisión de construir o no una nueva planta nuclear en México, afirmó la Secretaría de Energía (Sener). El subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico de la Sener, Carlos Petersen y vom Bauer, aclaró que aún no está tomada la decisión de poner una planta nuclear en el país, pero debe continuarse su estudio para tener mayor certidumbre y poder minimizar los riesgos a futuro en caso de que así se decida. ‘No está ni cancelado ni mucho menos; tiene que continuarse el estudio de la decisión para poner o no una planta nuclear en México’, dijo en entrevista durante el Taller Indicadores de Eficiencia Energética en México: 5 sectores, 5 retos, organizado por la Sener, la Embajada Británica en México y la Agencia Internacional de Energía (AIE)”. Ante la posible decisión de construir una nueva planta nuclear en México, dijo, tiene que estudiarse dónde se edificaría, porque el subsuelo debe ser firme para minimizar temblores o evitar otro tipo de problemas si es que se ubica cerca del mar”.

Con el programa nuclear en el mundo está pasando lo que le sucedió al matemático Friedrich Ludwig Gottlob Frege al conocer la famosa paradoja lógica de Bertrand Russell. Dijo Frege: “Con nada más indeseable puede enfrentarse un científico que con deshacerse de sus fundamentos después de terminar su obra. Me ha puesto en esa situación una carta de Mr. Bertrand Russell cuando estaba a punto de mandar mi obra a la imprenta”.

Después de los desastres ambientales en el Golfo de México por las exploraciones profundas buscando petróleo, queda claro que la energía “sucia” que viene del subsuelo no es buena para la humanidad. Y ahora vemos, en Japón, que la energía “limpia” producida por los reactores nucleares es algo todavía peor.

Con horror recuerdo a las fuerzas naturales a las que estuvo expuesta la planta nuclear de Laguna Verde en Veracruz el año pasado, cuando tantos huracanes golpearon a ese bello estado. Y con terror me pregunto qué pasará si, cualquier día, pegan ahí huracanes todavía más fuertes.

No quiero asustar a nadie, solo expreso mis temores.




Pueblos mágicos ¿y Papantla?
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
18-03-2011

Bien lo dijo el gobernador del estado de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, al inaugurar –en compañía de su esposa, Karime Macías, y de Juan Simbrón, presidente del Supremo Consejo Totonaco–  la Cumbre Tajín 2011: la cultura totonaca es motivo de orgullo para el mundo entero.

Expresó Duarte de Ochoa que “inaugurar este encuentro es acercarnos a nuestro pasado milenario, hoy nuevamente la humanidad pone sus ojos en esta cumbre Tajín, evento que enaltece nuestras costumbres y nos da identidad a los veracruzanos y a todos los mexicanos".

En ese acto, el gobernador Duarte hizo entrega al jefe del Supremo Consejo Totonaco del reconocimiento que recibió por parte de la UNESCO en la que se avala la declaratoria de Patrimonio Intangible de la Humanidad a los Voladores de Papantla...

Hasta ahí la noticia pura y dura sobre algo ocurrido en Papantla. Ahora...

...Papantla, lugar extraordinario que alberga a dos de las maravillas culturales que la humanidad se ha comprometido a preservar: Tajín y los voladores.

Pero si la trascendencia de su cultura se reconoce en todo el mundo, la Secretaría de Turismo federal de México le niega a Papantla la categoría, de alguna manera útil para la promoción turística, de “pueblo mágico”.

Tengo en mis manos un libro sobre los pueblos mágicos mexicanos, editado por el gobierno federal e ilustrado con bellas fotografías. Entusiasmada por la Cumbre Tajín que en estos momentos se celebra, lo tomé en mis manos para ver qué se dice en esa obra de Papantla, en muchos sentidos el más mágico de los pueblos.

Mi decepción fue terrible: no encontré ni una sola palabra sobre Papantla en ese libro de la Secretaría de Turismo federal. Ni una sola.

Recurrí de inmediato a internet y me metí al sitio oficial de la Secretaría de Turismo solo para confirmar que, entre decenas de pueblos mágicos “oficiales”, por así llamarlos, no está Papantla.

Está Todos Santos, Baja California Sur, un lugar agradable que evoca más al rock and roll clásico que a tradiciones milenarias; Tapalpa, Jalisco, que cuenta con belleza natural por estar ubicado en una montaña, pero que carece de valores culturales, y así muchas otras localidades que, sin dejar de ser bellas y sin negarles cierto aire mágico, de ninguna manera pueden ser consideradas portentos de culturas ancestrales como Papantla, sus voladores y el Tajín.

Segpun la Secretaría de Turismo federal, un pueblo mágico "es una localidad que tiene atributos simbólicos, leyendas, historia, hechos trascendentes, cotidianidad, en fin MAGIA que emana en cada una de sus manifestaciones socio - culturales, y que significan hoy día una gran oportunidad para el aprovechamiento turístico”.

Papantla, más que ninguna localidad en México, cumple con esos requisitos. Por sus voladores, por el Tajín, por ser el centro de la cultura totonaca. Pero el gobierno federal le niega un reconocimiento. ¿Por qué? Seguramente por grilla. La maldita grilla que todo lo echa a perder en nuestro país.




Los alimentos, el petróleo y Japón, riesgo para la economía mundial                      NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
22-03-2011

Desde antes de empezar a publicar columnas en medios digitales soy lectora de la prensa económica española. Me parece muy buena y recurro a ella no necesariamente para enterarme de lo que pasa con las empresas de Barcelona, Madrid y Valencia, sino especialmente para informarme acerca de las tendencias deeconomía mundial.

Pues bien, en el sitio www.eleconomista.es leí una nota que ciertamente me alarmó, sino por otra cosa, por la contundencia con la que anuncia un nuevo huracán económico que sacudirá al país entero. Se titula "Ocho claves que desatarán una tormenta perfecta sobre la economía mundial" y la sintetizo enseguida.

El trabajo periodístico se basa en el diagnóstico de un experto de Citigroup, Guillermo Felices, quien "se ha puesto el traje de profeta y en un interesante informe analiza los ocho shocks que azotan a la economía de todo el mundo."

El primero de esos shocks es el aumento del precio de los alimentos en los países emergentes, como China e India, donde los cambios climatológicos, el aumento en la demanda y una caída en la producción pueden provocar serios problemas. Para evitar un desastre los gobiernos de estos países tendrán que actuar, es decir, subsidiar a los más pobres.

El segundo shock tiene que ver con una subida en las tasas de interés y con un endurecimiento en la política monetaria en esos países emergentes, como una consecuencia de la subida de los precios de los alimentos. Desgraciadamente estas medidas no garantizan que se detenga el alza en los precios de los alimentos.

El tercer shock también es una consecuencia del aumento del precio de los alimentos, que ha generado protestas políticas muy fuertes en países del medio oriente. La inestabilidad ya llegó a Túnez y a Egipto y en este momento está provocando en Libia un costosísimo ataque financiado por las potencias occidentales.

El cuarto shock tiene que ver con subidas en el precio del petróleo, que es una consecuencia de la inestabilidad política en el medio oriente. Esto es algo que ya impacta directamente en las economías de Europa y de Estados Unidos.

El quinto shock... bueno, este quinto shock ya estaba anunciado: subir las tasas de interés en Europa a partir de abril, como había adelantado en Banco Central Europeo, que ha considerado necesario acabar con el dinero barato dada la magnitud de la crisis financiera en Portugal, Grecia, Irlanda, Italia y España.

El sexto shock tiene que ver con un endurecimiento en la política monetaria de Estados Unidos, que no encuentra la forma de terminar de salir de su crisis económica.

El séptimo shock tiene que ver con la implantación de fuertes medidas de austeridad fiscal y con la puesta en marcha de reformas estructurales en Europa y en Estados Unidos que necesariamente generarán desempleo.

Y, dice el dicho, "Éramos pocos y parió la abuela", pues el octavo shock tiene que ver con la catástrofe japonesa, donde la combinación de un terremoto, un tsunami y una emergencia nuclear tienen al borde de la muerte a una de las mayores potencias económicas del mundo.

O sea, como dicen en los aviones las aeromozas cuando empieza la turbulencia, otra vez vamos a tener que abrocharnos el cinturón y mantener la calma porque nuestra economía se va a zarandear muy fuertemente.


Iniciativa México: buenas intenciones, dudosa eficacia
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
24-03-2011

Muchos y muy grandes e importantes medios firmaron, en el contexto de Iniciativa México, el “Acuerdo para la cobertura informativa de la violencia”. La idea, que no suena mal, es no interferir con el combate al crimen organizado y evitar ser voceros de la delincuencia.

El problema radica en que, dice el refrán, el infierno está empedrado de buenas intenciones. ¿Qué quiero decir con esto? Que si bien el acuerdo lo firmaron muchos y muy grandes e importantes medios de comunicación, al menos cinco medios fundamentales en México no lo hicieron.

1.       No firmó el acuerdo el diario de derecha más influyente que hay en México: Reforma, dirigido por Alejandro Junco de la Vega.

2.       No firmó el acuerdo el diario de izquierda más influyente que hay en México: La Jornada, dirigido por Carmen Lira.

3.       No firmó el acuerdo la revista política más importante en la historia de México: Proceso, fundada por un periodista de leyenda, don Julio Scherer.

4.       No firmó el acuerdo la estación de radio que más polémica levanta en México: MVS, a través de cuyos micrófonos se expresa Carmen Aristegui, una periodista crítica que es toda una celebridad en nuestro país.

Poca eficacia tendrá el “Acuerdo para la cobertura informativa de la violencia” si esos cuatro medios tan influyentes no lo firmaron (y no son los únicos: algunos muy importante en provincia tampoco lo hicieron, como el Por Esto de la Península de Yucatán).

Pero, lo peor para el acuerdo promovido sobre todo por Televisa, TV Azteca y los grupos radiofónicos más grandes de México, es que no lo firmaron los medios alternativos, cada día con más lectores, ni ese pacto podrá regular a las redes sociales de internet Twitter y Facebook que son, hoy en día, mucho más influyentes que todos los medios tradicionales de comunicación juntos.

Así que si los medios que firmaron el acuerdo limitan sus informaciones para no interferir en la guerra contra el narco, el público se irá a los medios que no firmaron y que podrán, con entera libertad, seguir contando con crudeza lo que pase. Eso significará un aumento en las audiencias de Reforma, La Jornada, Proceso y MVS. Y, sobre todo, si los medios que han decidido actuar “responsablemente” dejan de informar lo que no sea conveniente, la gente se irá a buscarlo a internet, donde con toda seguridad lo encontrará.

No veo cómo, existiendo Twitter, Facebook y cientos y hasta miles de blogs, la gente dejará de contar y dejará de escuchar todas las historias, las buenas y las malas.



Iniciativa México y el diario Clarín                                                              NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
27-03-2011

Miguel Ángel Granados Chapa y Carmen Aristegui son dos de los más importantes periodistas que hay en nuestro país. El primero, desde hace al menos dos décadas, es uno de los columnistas más respetados e influyentes de México. La segunda, sobre todo en el último lustro, se ha convertido en el referente principal de la radio informativa mexicana. No hay en Televisa, TV Azteca o en los grupos radiofónicos o de diarios impresos que acaban de firmar un acuerdo para la cobertura informativa de la violencia, nadie, y lo digo con toda claridad, nadie, con mayores méritos periodísticos que Granados Chapa y Aristegui (los habrá con los mismos méritos, pero no superiores). Pues bien, esos dos personajes, fundamentales en nuestro periodismo, simple y sencillamente no fueron invitados a participar en la firma, mucho menos en la redacción, del mencionado acuerdo.

¿Puede funcionar un acuerdo entre periodistas al que no se invita a participar a los mejores? No, desde luego. Valga la comparación futbolera, una selección a la que no se convocara al Chicharito Hernández y a Andrés Guardado, que el sábado metieron los goles contra Paraguay, sería cualquier cosa menos la selección nacional.  Es que, hay que admitirlo, el mundo está hecho de figuras. Siguiendo con los ejemplos tomados del balompié, contratar al Barcelona campeonísimo (con Messi, Xavi, Villa y el novio de Shakira) cuesta una cantidad de dinero, pero por el Barca sin esos cuatro jugadores nadie pagaría ni la décima parte de lo que vale el equipo completo.

¿De dónde saco la información de que Aristegui y Granados Chapa no fueron invitados a firmar el acuerdo para la cobertura de la violencia? De que ambos así lo dijeron en sus columnas del diario Reforma.

No sé por qué no los invitaron, pero me atrevo a plantear algunas hipótesis:

1.      Tanto Aristegui como Granados Chapa son muy críticos de Televisa, que es la empresa que más empujó el acuerdo. Así que, para no incomodar a la televisora, nadie se acordó de invitarlos.

2.      Tanto Aristegui como Granados Chapa son abiertamente despreciados por el director editorial de Milenio, Carlos Marín (las columnas de Marín no me dejarán mentir), un hombre muy escuchado por el poderoso Bernardo Gómez, el número dos en Televisa. Así que, es probable, a pesar de su naturaleza conciliadora y negociadora que tan buenos resultados le ha dado, Bernardo se dejó llevar por intrigas para no dar el paso de tomar el teléfono y llamar a Miguel Ángel y a Carmen.

3.      Si se planteó la posibilidad de invitar a Miguel Ángel Granados Chapa y a Carmen Aristegui al proceso de redacción de acuerdo para su posterior firma, seguramente alguien llegó a la conclusión de que era inútil llamarlos ya que, bajo ninguna circunstancia,  ni Miguel Ángel ni Carmen lo iban a firmar.

Sea lo que fuera, a Granados Chapa y a Aristegui no se les convocó al acuerdo mediático. Y por lo tanto no lo firmaron. Ni lo firmaron, tampoco, los dos más importantes diarios mexicanos, Reforma y La Jornada, ni la revista Proceso ni otros medios que, como MVS, comparten una característica que los distingue: son muy críticos hacia los poderes políticos y económicos que dominan a México.

Lo más lamentable es que, periodistas menos críticos que sí firmaron el acuerdo, se han dado a la tarea de cuestionar a quienes no lo hicieron, generando en buena parte de la opinión pública (los medios electrónicos que sí firmaron tienen grandes audiencias) la idea de que hay periodistas “irresponsables” que no son capaces de pensar en lo que al país le conviene en un momento de auténtica guerra contra el narcotráfico.

Es muy peligroso que se empiece a dividir a los medios entre “patrióticos y responsables” y “antipatrióticos e irresponsables”. Porque esto es la antesala de hechos contra la libre prensa como los que tienen enfrentado, desde hace años, al gran diario Clarín, de Argentina, con el régimen de los Kirchner (el expresidente Néstor, que en paz descanse, y Cristina, la actual presidenta). Un enfrentamiento que, en las últimas horas, permitió que un líder gremial corrupto impidiera, con el gobierno de simple espectador, la circulación de ese, el gran diario de América del Sur que, tristemente, este domingo no llegó a los quioscos.

En México estamos lejos de llegar a tales extremos. Pero con acciones a favor de las estrategias del gobierno como la de Iniciativa México en la que solo se permitió opinar a unos medios, dejando fuera de la discusión a otros, poco a poco nos acercamos a los episodios lamentables que este domingo enlutaron a la prensa libre en Argentina.




Mano dura, a la PGR
NATALIA COLMENARES (@NATCOLMENARES)
31-03-2011

No, no estoy pensando en la nueva procuradora general de la república, Marisela Morales. Porque evidentemente ella es un personaje de mano y formas suaves. De hecho, viene a aportar a la PGR una dosis de civilidad y de respeto a las leyes que buena falta le estaban haciendo a esta dependencia fuertemente cuestionada por presuntos abusos cometidos por sus integrantes. Tiene tan buena imagen la señora Morales que, así ocurrió durante buena parte de este jueves, algunos de los sitios noticiosos más importantes del mundo destacaron el nuevo rostro, femenino y amable, que Felipe Calderón le está construyendo a la procuraduría.

Obviamente, dadas las circunstancias (decenas de miles de asesinados en la guerra contra el narco) lo que la PGR menos necesita es un rostro agradable. Lo que le hace falta es una mano tan dura que sea capaz de diseñar, junto con las fuerzas armadas, estrategias de combate para poner orden en no pocas ciudades del país desquiciadas por la violencia. Pero, en un contexto de abierto golpeteo político, Calderón sabía que si presentaba como su propuesta para ocupar la titularidad de la PGR a un hombre duro lo más probable habría sido que se lo vetara el senado. Así que se fue por la inobjetable Marisela Morales.

Pero de que habrá mano dura en la PGR, la habrá. Una vez que la señora Morales sea aprobada por el senado, entre ella y Calderón nombrarán como segundo de abordo a uno de esos personajes enérgicos y duros, que con independencia de la procuradora se coordinará con el ejército y la marina el terreno bélico. Hay que recordar que si al titular de la PGR lo tiene que aprobar el senado, a los subprocuradores no.

Lo anterior significa que Marisela Morales tendrá un mando muy relativo. Se encargará de la parte "correcta" de la PGR, es decir, las relaciones con Estados Unidos, la prevención del delito, etc. Pero en la parte operativa contra el crimen organizado ella ni se va a meter. El responsable de esto será el hombre duro que aparecerá en cuanto los senadores le den el visto bueno a la amable Marisela.

Lo anterior podría parecer una especulación mía, y si así fuera sería válida ya que, por sí misma, tiene lógica. Pero no es algo que se me haya ocurrido simplemente de la nada, sino que se trata de una versión a la que tuve acceso que se maneja con mucha insistencia en círculos políticos cercanos a Los Pinos.

Ya veremos lo que ocurra cuando Marisela Morales nombre a sus "subordinados".